Tuesday, March 28, 2017

政治, 經濟, 與單向邏輯思維

政治經濟發展是一個很複雜的系統絕不適宜以單向邏輯思維去預測


以符號去表達的話單向思維是指: 如果A出現的話就會出現B的結果有B出現的話C便會出現 這種單向思維容易表達很多人容易了解所以我們經常看到類似思維在主流媒體出現
  
事實上單向思維也常見於不少財演口中什至出現在一些投資者的腦海中如: 因為即將加息所以銀行與保險業會受惠 由於買藍籌比較穩陣所以我們應選擇匯控或宏利等大股

政治經濟的進展大概是如此: A出現令B和C有比較大機會出現B出現卻會令C出現的機會率下降也同時影響A持續出現的可能性...等等由於同時間有多種因素互相影響事情的發展自然難以用正常邏輯預測隨時因為一個極小的異變數而產生骨牌效應這就是混沌理論 (chaos theory) 中的蝴蝶效應 (butterfly effect)

  
這也解釋了為何一大堆經濟金融專家對前景預測的準確度跟路人甲相差無幾(這是有實質數據証明的不過將來有機會再談這一些有趣的東西吧) 因為專家們懂得一大堆經濟金融理論或知識都是基於一些條件性假設他們再從中作出一些邏輯推導而小弟在早一段已說過身為一個複雜多向系統以單向邏輯思維去解釋經濟做法不正確

即是說有一些經濟學專家是用純科學的方法去看待經濟學用純科學方法去研究人文或社會學科可行嗎? 小弟當然不敢再瞎說但是從實際的角度去看無論是多漂亮邏輯多嚴謹的文章只要是出現在人文學科而當中的理論卻只流於紙上所談不能應用於現實中不能預測社會現象一切只是空談吧? (當然了對學界人士卻不是空談因為多出一篇論文自然多一個機會在學術界中留一個地位即使當中的經濟理論完全沒有人文社會價值

看到這裡讀者們自然明白在小弟眼中經濟學跟自然科學完全不同而是跟社會科學或人文科學相近利用數學邏輯去研究經濟是否可行? 見仁見智吧我有一些朋友卻認為經濟是科學即是經濟跟數學與物理是同一個類別的科目

另一方面在不少充滿權力的機構中如美國的聯儲局影響力之大更是不用多說當中都充滿一些飽讀經濟理論的學者或金融專才由他們去量度與了解經濟從中(利用他們擅長的邏輯思維)去預測未來經濟走向再決定是否加息或減息你認為他們的決定會否正確無誤? 你認為他們能否有效地利用貨幣政策令全球經濟發展暢順無阻?