Tuesday, July 25, 2017

在「尋找生活之路」Blog中的留言澄清

在這Blog界混了一年多時間周不時也會看到不同Blog友間的互動當中有良性的有惡性的如出現一些不良互動大家話不投機留言者不去再留言或版主當然可刪除留言在網上公開地方別人說什麼是他們的自由相同的版主可自行刪除任何留言

不過近兩天卻出現了一個特別情況留言者在同一個文章中留言兩次把它們稱為A與B吧版主故意去刪除第一個留言A在文中只餘下留言B令網友曲解留言者的原意留言者自然需要去澄清自己的言論這也是一個對公眾負責任的做法

我就是留言者版主是「尋找生活之路」的版主 (網址為: http://rmylife1987.blogspot.hk/ )

我沒有經常性去看此Blog所以它也不在我的網誌清單中早一天,這Blog中出現了新文章明言其他Blogger「憑空捏造來羞辱你中傷你老屈你」所以嘗試看一看當中的來龍去脈呢
(事先聲明
整個文章的出發點跟我無任何關係。)

版主十分年輕個人相信他的發達故事應該很精彩而當事人也說明寫Blog的原因是對投資做記錄所以出於個人好奇心便去留言純粹交流性質問一下他是如何開始整個投資歷程如何得到第一個本金(寫此文時該兩個留言依然公開Blog內姑且叫它們留言一留言二吧

純粹是一個發問豈料版主在第一個回應中語氣突變說 「沒有研究就沒有發言權」「沒有看過便妄下判斷對別人公平嗎?」  

即使我現在重看一次留言也毫不覺得我在留言中在「判斷「質疑。 (註: 發問與質疑兩者應是完全不同的)

理性歸理性版主對我的第一個回應完全沒有回答我的問題: 「整個過程如何開始?」 (因為版主強調自己2009年的資產是負數看過他的文章後他在2011年第一次買樓所以個人只是好奇如何「由負數變為有能力去買樓的起始過程版主的回應是起始時不用一百多萬而政府規管在當時跟現在的情況不同我當然也明白但始終是有一個過程就是由零開始在短短2009-2011年間找到第一桶金他在其他文章中完全沒有提到)

所以我便去再兩次留言回應稱它們為留言三留言四吧版主很早便刪除留言三 (留言三是回應他的重點)只餘下很短的留言四公開令網友誤會我的留言意思所以我便在晚上重新寫下類似留言三的留言(由於早已估計到版主會隨時再刪除所以小弟唯有cap圖已示公正) 下圖的長留言是跟留言三類似的意思,圖上方的短留言是留言四:



現在回看我依然看不到此留言有什麼問題令版主刪除而當中的重點問題: 「整個過程如何開始?」 版主依然沒有回應當然回不回應是當事人的自由但故意刪除留言三而只留下短短的留言四,令大眾有所誤解小弟自然需要證清自己留言的意思吧

其實版主不想回應自己的往事當然是自己的言論自由我倒沒什麼所謂的只是版主在原文中聲言「澄清不是為了誰,只是為了自己」既然如此回答一個留言者的簡單問題不是可以順道為自己澄清嗎? 

今早一看版主對我的回應更火大已cap 圖:



再一次版主沒有回應問題的核心: 「整個過程的起始過程」而版主的「你的理解能力有問題,答案已經在上文或我上一個留言出現」更令人覺得奇怪因為文中或留言從未有回應「起始本金的來由「工資為起始借貸力的來源」等等核心問題。 

所以我著實看不到問題的答案已經在上文或上一個留言出現

版主另一句更是礙眼「容不下你這個屢次在沒有證據的情況下在人家背後中傷及貶低我的小人的說話。」  

本人公開在他的Blog中留言(當中重點的留言三給版主刪除而消失在公眾間)何來突然在版主眼中變成一個在人家背後中傷及貶低我的小人」?

 --------------------------------------------------------------------

如果大家看到小弟的留言是在「搗亂中傷」自然是我的不是煩請大家告訴我吧

 --------------------------------------------------------------------

順便說一些其他, Blog中有很多光明正大的高手如starman或70後整個心路歷程隨時可以展現人間而近來也有一位Blog友財自財自後也寫下了自己的經驗我相信不少讀者對他們的心得或分享也有興趣由於只是自己的經歷自然可以毫不保留地回應讀者出於好奇的問題

君子坦蕩蕩讀者發問自然去盡自己能力解答畢竟「發問」與「質疑」是兩碼子事 (「發問」跟「中傷」更是南北極不可拿來一起比較吧)