Friday, September 27, 2019

說故事:英國的「和理非」示威

2017年夏天,在英國倫敦,Defence and Security Equipment International exhibition (DSEI)舉行一個自稱為世界領先的軍火工業博覽會。該活動是世界上最大的武器交易會的場地。人權運動組織人士到會場抗議,不滿英國政府組織該活動,售賣軍火予不停踐踏人權的國家,如沙地與以色列。

當天,示威者和平表達訴求,完全沒有使用暴力,沒有衝擊警方或破壞社會秩序。不過,警方當天大力展開拘捕行動,合共拘捕了超過一百個和理非。有一些和理非的控罪得到取消,但是,也有一些和理非人權人士需要在法庭受到審判有人在法庭定罪。

當時,一些人權律師認為法庭的審判毫不合理,認為示威者只是合理表達訴求,而當時的社會民意都對此十分不滿,認為政府舉辦活動售賣軍火給極權國家,變相默認許可這些國家違反人權的行為,更何況和理非」示威者沒有在活動中使用暴力?

為了高達數十億英鎊的軍火買賣合約,利益在前,任何國家都不會因違反民意而拒絕自身利益吧。只是,拘捕和理非」示威者,更把當中的一些人定罪,似乎也做得過份。

英國政府有否尊重示威者和平表達訴求的權利? 警方有沒有濫權? 

此時此刻,突然想起,近數個月經常聽到的四個字:制度暴力。

-------------------------

後記:

英國售賣數十億英鎊的軍火予沙地,後者藉此殘殺也門的平民百姓,英國身為事件的主要受益者,一直側側膊當冇事發生。對於整個事件我早便知道當中細節。(詳見上文:「虛偽」無極限 。)

不過,對上述文中的新聞,我本來毫不知情。最近數天剛巧有英國友人發whatsapps給我,他打趣道英國的和理非」示威者可隨時給警方拘捕,而警方不會事先對示威者提出警告沒有和理非」作後盾聲勢支援勇武派便沒有發揮空間了

知悉此新聞後順道寫此文記錄下來,由於此新聞巧合地跟上周的文章有關算是上文的延伸版。

此新聞與當中有關的細節,其實不難找在網上隨時可找到一些英國媒體的報導


75 comments:

  1. 「虛偽」無極限,沒有最虛偽,只有更虛偽。

    如果制裁中國需要一個理由,那個理由最好是中國自己做了什麼壞事。不過,即使中國什麼壞事也沒有做,那制裁的理由也可以是"中國什麼好事也沒有做"。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 中國=岳飛

      Delete
    2. //中國=岳飛

      是否越王勾踐更加貼切?

      Delete
    3. 根本政治上, 龍門可以任搬.

      掛一個'民主自由'既木牌, 就做咩都係正義. 最神奇係好多人都係咁諗

      '你沒有為我們西方推動民主自由, 我要制裁你!'
      '警方阻止暴徒破壞社會, 唔專重暴徒示威既權利, 我要制裁你, 唔比武器你對付暴徒!'

      Delete
    4. 這一些古人的例子我就不置評了.

      Delete
  2. 我記得 911 時,係一個場合大家一齊討論整個事件,當然大部份人也譴責拉登及支持美國。輪到我,我只問了個問題就係中東咁落後,拉登啲武器係邊到嚟? 係電視畫面上你見到世貿大廈死好多人,咁電視睇唔到,中東每日又死幾多人,有冇人知,有冇人關心? 講完之後全場静哂,之後開始有人改變立場。

    那時候香港人好理性,可以容納不同意見去討論,但現在已經不可以了。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 噢, 無忌兄看得很清楚. 我當時是中學生而已, 真的什麼都不太懂.

      世上有很多人真的只是天真相信傳媒報導, 不明白現實如何運作.

      香港現在有太多歪理存在, 不知何時才可回到一個正常理性的社會了.

      Delete
  3. 不招人妒是庸才,我斷估要中國發展到美國做咩都奈中國唔何,香港人的生活就可以平靜了。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 係, 到其時, 連美國總統都想以極權形式對付不滿政府既人民. 哈

      不過, 有排等呢.

      Delete
  4. 當你拿出呢D 例子...佢地又會話唔可以咁比較!!我地應該向佢地好的方面學習!! (伸唎)

    ReplyDelete
    Replies
    1. 哈,冇諗過用呢個例子去說服到佢地, 信左極端宗教既人係唔會聽得明其他野.

      Delete
    2. 依家班人同邪教分子一樣,講乜都唔會聽。不過樂觀咁睇,冇邊個邪教有好下場XD

      Delete
    3. 冇邊個邪教有好下場XD---

      呢個係真. 只係大家捱呢段時間就辛苦d

      Delete
    4. 大家唯有忍耐吓,睇吓班邪教信徒可以惡得幾耐。佢哋已經連一般平民商鋪都打,遲早可能作個理由劫獄打劫銀行…放長雙眼,睇吓班友最後點玩完。

      Delete
    5. 破壞社會既行為在一些人心中, 已經是合理化合法化, 跟著上一層樓, 當街搶錢, 圍打深藍校長, 都有可以發生的. 其實最想係背後一直煽動既成年人全部付出代價, 如果只是前線後生仔受晒, 太唔公平.

      Delete
    6. 香港這一劫看來逃不掉… 我相信大清算為期不遠了,我唔信大陸會讓步。依家暴徒變本加厲,今晚平日都搞,如果真係攬炒,我希望一個暴徒都走唔甩。

      題外話,多謝blog主提供空間討論,依家要搵個理性的平台太難了。

      Delete
    7. 槍打出頭鳥je,當年文革後都不見得可以清算所有紅衞兵,人太多了,只要明顯告得入ge全部提堂都差唔多了

      Delete
    8. 如果真係攬炒,我希望一個暴徒都走唔甩。 -------------

      如果真係捉, 我相信幕後搞手與政棍比人清算既機會很高, 而因為幕前搞事既人太多,除了暴徒, 還有一堆假記者, 阻頭阻勢既社工, 還有暴徒身後一直聲援的和理非, 太多人了, 捉唔晒... 或者會有間接清算方法, 如比人起晒底等等.

      Delete
    9. 內地要玩殘搞事者既手法有好多, 我唔知佢地會出咩野招. 就算好多人唔需要坐監, 都有間接手段另他們付出代價...

      Delete
    10. 我都知冇可能捉哂全部,但願佢哋今日嘅所作所為,會得到應有嘅報應。依家的確係文革翻版,批鬥所有非我族類,日日樂此不疲。大陸都唔玩文革了,香港人可能未玩過,玩到不亦樂乎。

      Delete
    11. 批鬥係最唔專重民主既野蠻人先會做, 偏偏由自稱追求民主既人做, 呢個世界真係有趣.

      我覺得佢地既價值觀真係好恐怖, 良知可以任搬, 黑衣人圍毆意見不合既市民, 打到頭爆差不多死, 佢地都覺得冇問題, 什至會講'抵你有今日', 反而一個暴徒圍打攻擊警察, 警察開槍, 佢地講到人神共憤... 如警察唔開槍比佢打低搶埋槍, 呢班人係覺得冇問題既.

      Delete
    12. 佢哋觀點係順我者昌,逆我者亡。佢哋要自己全部贏哂,話攬炒,其實係想人哋炒自己唔炒。警察死咗我諗佢哋只會慶祝,根本唔當一回事。所以我覺得,對呢班人唔需要講民主,佢哋冇資格。第日大陸出手,我會夾道歡迎。

      Delete
    13. 係, 對佢地, 係唔需要對話, 唔需要談判, 唔需要答應佢地既訴求, 唯一方法係要令佢地完全付出代價.

      順帶一提, 我呢個blog一向少人睇, 出文量也少, 真的多謝各位支持留言.

      Delete
    14. 多謝有你呢個空間就真。起碼可以講返自己想講嗰句,唔駛俾人滅聲,唔駛俾人屈係0.5、係偽中立…。佢哋所做所謂,相信好多人敢怒不敢言。希望blog主繼續出文,為這黑暗時代留下多一點光明都好。

      Delete
  5. 政治就本質而言是利益的分配。
    香港會因國家利益拘捕示威者,示威者又會利用美國打壓中國的決心以通過人權法制裁官員,美國和示威者都只是各取所需。國家或人民出於私心,各自為自己立場、利益行事,英美如是、中國如是、香港政府如是、示威者如是、民主制度的選民也如是,那又何必標籤某方虛偽,各持份者都是為了自己利益,

    ReplyDelete
    Replies
    1. //香港會因國家利益拘捕示威者

      吾見得係喎。言論自由去到最高點啦,示威者癫先,狂性大發先,再借機損害國家尊嚴,都未癫夠。

      Delete
    2. //示威者癫先,狂性大發先,再借機損害國家尊嚴
      咁咪因為損害國家利益,而拘捕示威者,點樣"吾見得係喎"?

      Delete
    3. 只回第一個anonymous了:

      虛弱是行為表現的方式. 在大自然世界,商界,宏觀國際政治, 一向都係各自為自己利益而存在. 但不同人表示方式不同.

      你可以睇笑傲江湖, 青城派掌門人, 木高峰, 華山掌門都想要林平之家傳劍法, 前兩者是明搶或以強勢壓俐林氏. 但後者是以正人形象示人, 再暗中用詭計得手. 三方想要的利益都是一樣的, 但後者的假正義與虛偽更令人嘔心.

      天下烏鴉一樣黑. 大家都心知肚明, 但有一些黑烏鴉自以為用一個正義形象去取傷害其他烏鴉去得到利益, 這就是虛偽了.

      Delete
    4. 笑傲江湖同鹿鼎記係我最鍾意既金鏞先生既作品, 因為小說得黎不失寫實。 岳不群呢種人, 現實世界都不知幾多, 套用係國家層面上一樣可以。而現實世界亦都大把人都重相信呢d表面形象。

      Delete
    5. 鹿鼎記我唯一一本未睇既金庸小說。 

      係,虛弱人大把,但其在好多人仲信佢地。

      Delete
    6. 因為大家都是虛偽的,所以虛偽是正當的,不應被妖魔化嗎?大家都很愛取笑某人口大國,那裏很多人隨街大小便,甚至強姦女性,它們很多人這樣做啊,所以都是正當的嗎?

      為什麼正當化的理由,是很多人這樣做,而不是這種行為本身的利與斃?你能告訴我,國際政治的虛偽,為人類帶來了什麼益處嗎?其實,任何壞事也能這樣正當化吧?這種說法,根本也是詭辯吧?

      Delete
    7. 這種說法,根本也是詭辯吧?----


      完全是詭辯. 現在呢個局勢, 完全表達了'劣質民主'的壞處. 人多惡晒就可以將全部事情合理化, 正當的.

      現在呢個環境, 要保持獨立思考, 才能看通很多歪風與荒謬的地方.

      Delete
    8. //因為大家都是虛偽的,所以虛偽是正當的
      我是層主,我從來沒說過虛偽是正當,只是我覺得不需要特別提某些國家的"虛偽"。因為如果要批評的話,只可以說你所指的"虛偽"是普遍人性的弱點。
      當然我同意歐美的國家暫時是最為"虛偽"的,相較之下中國暫時就沒那麼"虛偽",但我傾向認為這是國力問題,歐美有實力以民主之名以損人利己的方法壯大自己,同樣地,當中國國力日強開始向外"亮劍"之時,我傾向相信中國也會有像歐美般的情況,而以前的中國只需專注自己經濟發展。
      致於你所說的"虛偽"為世界帶來什麼益處,我承認我不太懂回答,可以肯定的是"虛偽"國家很大機會有得到益處,被煽動的國家很大機會受損,其他國家就不太清楚,當中利益關係盤根錯節。歐美國家的"虛偽"某程度塑造了今天的國際局勢,沒有了他們的"虛偽"(歐美的國力會如何受影響,他國又會如何受影響),世界會否因此而變得更好?我相信也很難定斷。
      我自己認為各國為了自己利益、明爭暗鬥,各有策略,有的以"虛偽"煽動他國,有的利誘他國以獲取技術和利益、有的精於控制匯率打貨幣戰,造成互相制衡,只能說"虛偽"只是手法之一,是中性的(你可以說是有利"虛偽"國,而有損被煸動國,但有些國家也會因此受惠和受損,對整個世界利益就不太清楚)。我個人傾向認同世界政治是一個零和博弈。

      Delete
    9. //只能說"虛偽"只是手法之一,是中性的(你可以說是有利"虛偽"國,而有損被煸動國,但有些國家也會因此受惠和受損,對整個世界利益就不太清楚)。

      所以說,隨處便溺只是排便的手法之一,也是中性的,因為對便溺者有利,損害其他路人而已,但也有些曱甴烏蠅會受惠,對整個世界利益就不太清楚。

      詭辯專家兄,這個世界還有什麼不能變成中性的?

      Delete
    10. //所以說,隨處便溺只是排便的手法之一,也是中性的,因為對便溺者有利,損害其他路人而已,但也有些曱甴烏蠅會受惠,對整個世界利益就不太清楚。

      謝謝你的比喻,雖然隨處便溺對便溺者有利(可能是較為方便?)的益處不太明顯(其實你可以用奸商做生意損人行己做例子),但你的確指出了我的問題。

      只是我傾向認為政治是零和博弈(如果你看到我上次留言最後一句的話),即你有利的話,就會有人受損。我也也一個比喻,地球就像一塊蛋糕,資源是有限的,每人都想分最大那塊,政治就是各國討論如何分蛋糕,你打擊他人,你得到更多份量的機會就會高些,當然你也可以選擇合作,但無論如何你都想得多些,但這也意味著他人的利益會受損。

      而便溺卻不是一個零和博弈。當然,在道德上,歐美當然要受批評。但如果是在政治層面,那麼他們的"虛偽"只能算是中性。我不知道你是從道德層面或是政治層面討論,只是我主觀認為此Post在談論政治。

      Delete
    11. 多謝大家的討論呢.

      其實, 上一篇文章所談的虛偽, 還有暗示一些香港人, 只懂口說支持, 卻完全不會有實際行動與付出, 此類人都很虛偽.

      Delete
    12. 我是層主,又是我,見你那麼愛用小便作比喻,我也從你角度編個類比去反駁我自己:
      //地球就像一塊蛋糕,資源是有限的,每人都想分最大那塊,政治就是各國討論如何分蛋糕,你打擊他人,你得到更多份量的機會就會高些,當然你也可以選擇合作,但無論如何你都想得多些,但這也意味著他人的利益會受損。

      世界的廁所是有限的,一個人去小便,意味著可以用廁所的人減少,所以我們去小便就是正當?不,我們去廁所是不正當的。

      當中的類比當然是十分荒謬,我只是想指出你類比時沒有考慮整個context(eg 國家和個人層面的分別,當然還有其他)這是你喜愛用的類比手法,而當中的荒謬可想而知。

      Delete
    13. 實不相瞞,9:54真係唔知你講乜,可能generation gap!!

      Delete
    14. 政治真是零和博弈嗎?
      地球就像一塊蛋糕,資源是有限的,不過可以被破壞到大家都冇得食,或者同心合力,把蛋糕做大一些(當然不是無限),大家分多少少。
      又好像在股市上,表面上是各有輸贏,財富轉移,因此也有人說是零和遊戲。事實上卻是可以整體股市上升,大部分人財富增值,或整體股市下跌,財富消失,長期來說,也是在緩慢的上升之中(生產力提升),並非零和遊戲。

      Delete
    15. 零和什麼?扯得太遠了吧?為圖一己或一國之私利,虛偽地指控別國,卻寬待自己,把龍門搬來搬去,無論怎麼說,都不可能是正當的。多少人做,為了什麼做,都不過是藉口而己。切身的例子,我說過了,不明白,或不想明白,沒辦法,那就尊重閣下維護虛偽的堅持吧。

      願有天閣下成為了虛偽的受害者,身邊卻只有一堆不講道理原則,只講什麼零和,一心瓜分資源,趨炎附勢的"有識之士"時,便知虛偽為何物,是否應該把它洗白。

      Delete
    16. //願有天閣下成為了虛偽的受害者,身邊卻只有一堆不講道理原則,只講什麼零和,一心瓜分資源,趨炎附勢的"有識之士"時,便知虛偽為何物,是否應該把它洗白。

      不用"願有天"吧,今天我就告訴你,香港示威遊行令我公司只剩一成營業額,我將面臨被解僱或降薪,美國的人權法案背後的虛偽,以及歐洲和英國的趨炎附勢的"有識之士",無疑有助示威者的士氣和爭鬥,進一步打擊生意。在道德上,我是要譴責歐美。但在政治上,他們的行為只是中性。

      我想的不是領導人以"不要干涉中國國家內政"為道德口號以作反擊,而是從零和以及利益方面思考,該如何以利益角度阻止他國干涉內政。(eg中國向美國大量買入飛機以換取美國暫時不再提及西藏問題)。

      道德上的對錯是明顯的,我和你立場根本一致。

      Delete
    17. 大家的討論很有意思, 希望這算是一個比較可容納不同意見的平台給大家留言,

      其實香港經濟受害真的很深, 希望大家可捱過去吧. 社會不可能一直由極端宗教分子主導, 總有一日回歸理性的.

      Delete
    18. 作為一介草民,我不太明白為什麼要分道德和政治層面去看待虛偽。依我看,這是不過是在扯開話題而已,甚至有點像粉飾著它。而如果你真的是政爭的受害者,你的反應更令我不解,在應讓同仇敵愾的時候,你想的是怎樣賄賂無恥的敵人,以令求他們放過香港,不再在此興風作浪嗎?

      雄才大略的你,或者不應出現在這裏,你應找習近平,特朗普這種人對話。

      Delete
    19. //而如果你真的是政爭的受害者,你的反應更令我不解,在應讓同仇敵愾的時候,你想的是怎樣賄賂無恥的敵人,以令求他們放過香港,不再在此興風作浪嗎?
      我相信我前面已解釋的很清楚,不會再累贅。
      //雄才大略的你,或者不應出現在這裏,你應找習近平,特朗普這種人對話。
      如果你是指我不應在joseph 兄的blog內留言,我相信不但我,什至joseph兄也會大感失望,Joseph兄和我們這班留言者都一致"希望這算是一個比較可容納不同意見的平台給大家留言",縱使你我意見不同,坦白說,我也從你身上學了不少東西,欣賞你愛港以及正直之心,這正是joseph兄blog的本意,大家說出自己意見,引發思考,只要是說道理的話,我相信大家就會有很好的交流。
      我從不會、也不敢阻止任何人的理性討論(即使你我意見不一,我也很高興能和你一起討論呢),你如果不同意我的看法,大可說道理令我和他人都折服,我願意耐心學習,我也需要吸收新的觀點。我最怕的就是那些圍爐自暖,不容其他人意見的平台(你不甘成為其中之一吧),因此,我選擇在此留言,也以為你可以容納不同意見,但你的言論似乎不歡迎我這個意見不同之人(如有誤解,多多包涵)。
      最後,還是多謝joseph兄在此提供平台以供各方討論,算是在那些比藍絲、黃絲的平台壟斷下的淨土。

      Delete
    20. 多謝各位多多留言, 網上世界宏大, 大家難得在這裡一見, 互相留言, 絕對是好事.

      Delete
    21. Joseph 所指的「虛偽」是講一套做一套, 龍門任搬, 以良好形象巧取豪奪的手法, 道德上的判斷, 屬主觀價值.

      Anonymous September 27, 2019 at 5:23 PM 的「虛偽是中立」是指巧取豪奪只是獲得利益的手段之一. 假設不犯法的事就可以做, 那就是客觀的判斷, 「虛偽」與否就 not applicable 了, 「虛偽是中立」只會是 universal truth (在客觀分析的 framework 下, 任何主觀論述都是「中立」的),討論下去就只會是變成 comparing apple with orange.

      個人的看法是, Joseph 是 blog 主, 大家應該以 blog 主的 framework 去討論, 忽然將話題reframe 來反駁,那是以上匿名君偷換概念、轉移焦點的詭辯技巧而已.

      Delete
    22. 多戲魔術兄留言!

      其實你講既野同我內心既想法接近一樣, 但我就唔夠能力好似魔術兄咁, 可以用邏輯性強既文字, 好清晰表達當中(我文中虛偽的定義, 與匿名兄留言中虛偽的定義) 既差別了.

      Delete
    23. //Joseph 所指的「虛偽」是講一套做一套, 龍門任搬, 以良好形象巧取豪奪的手法, 道德上的判斷, 屬主觀價值.
      魔術兄指出問題所在,但其實我在
      AnonymousOctober 2, 2019 at 8:20 PM 已指出
      //當然,在道德上,歐美當然要受批評。但如果是在政治層面,那麼他們的"虛偽"只能算是中性。我不知道你是從道德層面或是政治層面討論,只是我主觀認為此Post在談論政治。
      無論如何,是我主觀認為Jospeh 兄是從政治層面出發,而不是從道德層面。

      Delete
    24. 對的, 其實大家都明白. 我也完全明白你的意思. (其實只是我表達得不太好. 語言不夠精準到位的問題)

      Delete
  6. 中共話唔會批評別國內政,唔會主動發起戰爭,講得出做得到。比英美正常好多。


    婆娘

    ReplyDelete
    Replies
    1. 有講過咩?有就勁欣賞

      bebe

      Delete
    2. 大家做事方式不一樣, 西方喜歡指指點點, 強行要求其他人的做事方式跟他們一樣, 價值觀不一樣便找方法打壓. 我認為跟他們的一神宗教(基督教)有關, 一神宗教建國的國家排他性很強, 不容異族存在, 歷史已看清楚了.

      Delete
  7. //當天,示威者和平表達訴求,完全沒有使用暴力,沒有衝擊警方或破壞社會秩序。不過,警方當天大力展開拘捕行動,合共拘捕了超過一百個「和理非」

    今日的境況,英國呢單吾係親眼看見都吾會相信,因為傳媒想畀乜消息就放乜消息,想點吹就點吹,正如8.31冇死過人,澄清埋,琴日見旺角警署外都放滿白菊花悼念死難者,旁邊有好多帶口罩人睇場,親身目睹清楚就知發生緊乜事。香港呢個係個劫,劫数難逃,之不過借送中修例提早引發。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 係, 呢個香港社會真係荒誕詭異, 我身在異地, 估不到局面會變成這樣呢. 很無奈. 最驚訝係黑衣人傷天害理, 阻人生活, 破壞社會, 好多人都覺得冇問題, 仲覺得佢地既行為係可以理解.

      Delete
  8. 時事評論員林沛理寫出香港的死因

    國家和很多港人,都可能是太天真了。經此一役,大家也可能明白了「一國兩制」是沒法管治好香港的。戀殖、反共和仇華勢力的根基之固,是遠超想像。教育、傳媒、司法、宗教和多個專業界別失守,反中基地的把關工作徹底失敗,政治幼稚病等,也是確有其事。

    不幸中的大幸是,這些都只是發生在小小一個香港而已。在保護國家安全方面,中共還是做得不錯的。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 呢篇寫得幾好!

      政治幼稚病, 兩方都係.. 某程度上, 因為此社運事件, 完全看清全香港所有人心底的價值觀與道德觀念, 或許都是好事呢. 起晒底牌, 將來社會回復理智後便好辦事.

      Delete
    2. 港人治港經過這幾個月的暴亂事件證實失敗。回歸二十年中央不干涉香港內政,結果就是香港成為反中反共基地,培養出反中反共的暴力年輕一代。假如中央取消一國兩制,作為香港人,我會失望,但是看到本港培養出那麼多沒有理性的暴民,又會理解中共接管香港實行一國一制的決定。

      Delete
    3. 完全失敗,民智未去到呢個階段的。

      人人都唔想見中央取消一國兩制,我都相信中央不會這樣做。 不過,正如你所說,把香港回復穩定,而不是集體反智,理性上是了解這個決定,未必是壞事。

      Delete
  9. Replies
    1. 依家已經連去飲茶都會俾暴徒襲擊了,好快佢哋可以打家劫舍,劫獄都得。

      Delete
    2. 有投資高手話係政府做錯,破壞法治在先,迫咁多市民出黎。

      原來恐怖份子不應譴責,我地真係唔好再譴責極端回教恐怖主義,因為佢地全部都係比當地極權政府迫出黎。

      呢個邏輯我近期先學識。

      Delete
    3. 拉登好正義,大家一直冤枉左佢

      Delete
    4. 係, 哈哈, 其實係我既價值觀錯得好緊要, 係當地極權政府錯, 所以我要理解恐怖份子的行為.

      Delete
  10. 睇到大家既評論,先發現原來自己仲係正常既,多謝呢個淨土.讓我有找到組織既感覺.哈哈.
    希望香港可以捱過呢一劫.置之死地而後生

    T

    ReplyDelete
    Replies
    1. 依家好多人撞邪,唔會理身邊其他人諗法,所以好興幸仲有一批志同道合的人仍然有清晰的思路。

      Delete
    2. 理性分析嘅淨土真係好少,要好好珍惜。

      Delete
    3. T:

      其實我都唔知自己係咪正常, 可能唔理智既係我, 正常既係黑衣義士,

      呢個世界真真假假太難講得清. 哈哈

      Delete
    4. 回第一個匿名同FLMY,

      我已經唔知我係唔係正常, 呢個社會邊個係正常已經好難分

      係佢地眼中, 我或者已經係大奸大惡, 太自私, 唔幫佢地革命. 所以, 唔理智既係我, 理智既人已經出晒去聲援黑衣義士, 哈哈

      Delete