Friday, January 15, 2021

維穩

數天前,在沙特的媒體中看到一則新聞,伊朗領導人在Twitter發表文章,聲言對英美疫苗的效用存疑,所以伊朗政府不會採購這一些疫苗。然後,Twitter二話不說便馬上刪除他的留言。Twitter的說法是文章違反公司規定。 

從一間美國科技巨企的角度去看,此動作或許尚算合理。文章發出的前一天,美國首都有為數不少的示威者入侵國會,社會不穩,民心撕裂,國家更是身在抗疫的重要階段。美國基層社會中,大量市民對疫苗毫不信任,即使在一些醫院,不願注射疫苗的醫護人員高達三成。在此時此刻,一個外國政界人士公開質疑疫苗的功效,無疑是火上加油。刪除文章,當然是具有「維穩」的功效。 

身為旁觀者,個人對美國國會受衝擊不會表達什麼看法,但美國一眾科技巨企,Twitter,Google,Facebook,Amazon,Apple等等同氣連枝,共同封殺現任總統在社交媒體上的言論自由,此事卻叫人驚訝。科技巨頭的權力可算是隻手遮天,更已擁有操縱總統言論自由的權力。在歐洲各國,批評特朗普政府的政客為數不少,但一些歐洲國家如德國都對美國科企擁有操控人民言論的權力,表示擔憂。

將來若出現不受科技巨企歡迎的商界或政界人物,對他進行滅聲行動,再把他在網絡世界完全消失,對科技巨企而言,是一件不難辦到的事。一個有言論自由的地方,絕對可以不認同總統的言論,但直接令他在社交媒體中消失,總令人覺得有點不對勁,在這點上,我的看法跟德國總理一致。 

另一方面,在這個世代,網絡世界與人們的生活息息相關。政治與經濟密不可分,科技入侵政治,人們可在社交媒體表達政見,或組織示威。2011年出現的阿拉伯之春,不少國家出現大型示威,一些政權倒台。當中,大眾透過網絡去溝通與組織活動,組織能力與速度大增。。。 

不知不覺間,思想細密的人們會發現,社交平台原來已擁有審查公眾活動與言論的權利。阿拉伯國家當年的政局動盪,老人政府無力應付科技賦能的新型示威模式。示威者在社交平台發起運動,傳播反政府資訊,社交平台當然發揮重要功用,展現現代化的「民主示威」。 反之,去年年底泰國示威者組織反皇室示威,卻給Facebook馬上封殺滅聲。真可說是「同人不同命」。 

科技巨企有時允許別國人民組織「民主示威」,有時卻封殺另一些國家的「反政府示威」,箇中原因,不得而知。但身為美國企業,若說科技巨企的取態完全不涉及華府的政治立場,大概只有天真可愛的人才會相信。 

即使現在美國的政局不太穩定,藉著科技巨企無所不在的絕對權力與維穩決心,極右人士組織暴動的能力應已大大削弱,加上國民警衛軍集中精神注意四周異動,首府再度出現混亂的機會率不高。

近日在Twitter閒逛中看到,左派人士近日積極對上周參與圍堵國會的人民「起底」,有好友把自己的知己「起底」,有子女對父母「起底」,有父母把參與活動的子女驅逐出家門外。。。

平心而論,當天大多數人都沒有參與任何暴力活動。即使是走進國會的人民中,大多數都毫無殺傷破壞的行為。非法進入國會,無疑是違法與行為不檢,但理應不致於給美國政客與左派人民標籤為「暴徒」或「恐怖份子」。而沒有攻進國會,純粹在旁支持的示威者中,不少給友人或家人「起底」,在網上給人圍攻,有一些什至馬上失去工作。。。凡此種種,實不應出現在一個推崇民主自由的地方。現在所看到的,反而是左派身為大多數派,用盡所有手段壓倒跟他們政見不同的人民,人民不能自由表達政見,支持現任總統便「應該」失去工作,同時「應該」給網上的「正義人士」圍攻。這種現象,說成是「白色恐怖」也不為過。  

美國的政治精英與主流媒體,一如既往,把所有責任推卸給現任總統。我去年已說過(可見美國的狀況一文),現在的特朗普支持者中,有一部分人本身不是他的信徒,而是對建制政圈中人的極度不滿。美國政客們只顧自身士途利益,不停出現官商利益輸送,財富與既得利益愈趨集中在上流政商精英圈子(這跟黨派無關,兩黨政客其實是同一路人,這是整個政體出現的系統性現象。而選民所謂的民選權利,其實只能在同一堆人中做出選擇,選來選去都是同一個圈子的政客,這就是典型的「換湯不換藥」),基層與富裕階層的差距越來越大,人民怪罪於不顧基層生活的兩黨建制分子,這一切都是社會不穩的導火線,而這一切顯然不能只怪罪於特朗普一人。 

一些政客與主流媒體理應放下成見,別再搞無謂政治動作,而左派人民也應放下情緒,追擊右翼分子的動作可免則免。若大家依然對特總窮追猛打,封殺有關人士在社交媒體發表意見的權利,迫虎入窮巷,反而會激發極右分子的激進情緒。思想簡單的人,解決事情的方法當然是拳頭與武器為先。長此下去,對社會的穩定性,可帶來更嚴重的後果。 


 

31 comments:

  1. 作為經歷了香港暴動的人,我對有人攻入議會沒有感到吃驚。但要若要怪開槍的事,怪也不應怪特朗普,應該怪拜登吧!

    ReplyDelete
    Replies
    1. 我個人還是對示威者進入國會挺驚訝的, 民心撕裂程度比我想像中嚴重得多.

      主流媒體與政界說法當然是指罪在特總煽動暴力, 掩飾本身政制與社會大量深層次矛盾

      Delete
  2. 經歷過香港2019年的文宣風暴感受很深,香港的言論自由只是在符合西方世界某些人的利益,在西方世界的主事人容許下才會有。
    宣傳機器從來都是政權的重要工具,軍隊佔領一城,首先便是去控制大氣廣播的電視台和電台。
    香港在過去多年都有言論的白色恐怖情況,不過不是由政權發起,而是有心人發動在網絡上用言論去攻擊另一些言論,令對方禁聲,令輿論一面倒,影響民意和觀感。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 近幾年經常聽到一些香港的朋友說: 有得用facebook就有言論自由, 冇得用facebook就冇言論自由.... 思想幼稚至此, 只能微笑不語.

      某程度上, 不得不佩服西方媒體制造宣傳的能力. 把伊拉克,敘利亞,利比亞打殘, 大量人民家破人亡, 西方國家不用問責, 只要說成'支持人民抵抗強權'便可. 當地人民對美國政府的怨恨, 傳媒當然不會說. 難得香港人竟然真的相信美國政府在幫助當地人民鋤強扶弱. 不過, 根據一些人的說法, 只要是多人相信, 多人支持, 就是'事實, 真相毫不重要.

      現在網上媒體社交平台, 沒有底線, 監管不夠, 資訊雜亂, 更容易造成民粹, 令輿論一面倒. 所以科技發展, 某程度上是令民粹主義滋生, 特別是現在全球政經不穩的情況下.

      Delete
    2. // 現在網上媒體社交平台, 沒有底線, 監管不夠, 資訊雜亂, 更容易造成民粹 //
      Joseph, 這解釋了我點解唔想用 MeWe/ Signal 的原因
      一個政府冇辦法監管的軟件, 好容易成為恐怖主義的溫床


      ps: 你在中東定居, 生活如何?
      真係好似西方媒體咁, 講到伊斯蘭咁恐怖?
      待疫情過後, 我好想來中東感受一下

      Delete
    3. 政府冇辦法監管的軟件, 一定好容易變得民粹. 所以我自己真係興趣不大.

      中東生活很好, 安全, 文化其實挺多元, 因為中東不少國家都有很多印巴人種, 歐美白人, 東亞人, 非洲人等等, 咩文化都有齊. 伊斯蘭信徒其實很專重他人信仰自由, 也覺得和平是最重要, 他們其實比其他一神宗教信徒思想更開放. 黎左呢度生活便知, 西方媒體不停出失實新聞, 再唱衰其他國家既能力真係一流. (不過, 正如很多人所講, 假既野唔重要, 只要多人相信, 就會成為既定事實. 雖然這個說法係歪理, 但生活係呢個網絡世界, 反而覺得呢個說法有一定道理)

      而且阿拉伯人對華人十分友善. 不過最大既缺點係: 夏天是真的很熱, 完全沒有室外活動

      Delete
  3. 一個常說謊的前總統是好煩的.....

    ReplyDelete
    Replies
    1. 其實所有政客都說謊, 只是多與少的差別, 明與暗的差別.

      包裝得好,說話好聽,外表gentleman的說謊者, 此類政客是可以很受歡迎的,

      Delete
    2. 同意,我在西方生活後的感覺,沒有對與錯,只有永遠的利益。

      我們看到的都是利益集團派出來的演員/政客。

      Delete
    3. 係, 成個政制個遊戲規則係咁. 歐洲不少議會民主政制既國家都係類似情況.

      政客做既野, 同講既野, 只要從佢地自身利益(不是人民利益)出發點去睇, 好多野就好易理解

      Delete
  4. 好明顯FEEL 到美國背後係有隻政治大黑手系度
    "和平示威者"一入議會, 觸碰到政治大黑手既紅線
    "真國家機器"即時全部發動
    政黨傳媒全部歸邊, 社交平台封殺, FBI 拉人, 私企炒人,
    侵侵服軟跪低

    我一直認為, 美帝係有背後既帝皇
    民主共和兩黨只係好似兩派權臣系度爭寵爭資源
    民主黨贏就對平民好DD, 共和黨上就向大企業派多D糖
    只係路線既微調
    一直系同一個框架內扮鬥

    美帝真正既兩黨互片,
    唯有侵侵
    佢上就即時抹平上手奧爸爸既決策
    佢要落就留堆屎俾下家莊, 部署之後卷土重來
    佢既下場應該好慘, 要殺雞儆猴

    香港人見識下對付暴徒既國際標準啦

    --Dogdogchi

    ReplyDelete
    Replies
    1. 為了保住國家不出現全面內亂, 保持現有政制的正當性, 政客媒體科企全部歸邊, 選擇政治正確一路, 也算是正常現象. 如果美國出現亂子, 其他西方類似政制的國家將來都有可能有示威者有樣學樣, 到時真的是遍地開花了. 所以全部西方媒體與政界都全方位批判美國的示威者. 都是為了保住自身政制的正當性.

      其實好多人都知, 成個美國制度, 兩黨都是同一路人, 大家都在玩這個選舉遊戲, 人民選黎選去都係同一班人(只有白痴才會覺得這個制度是代表民主, 連美國也有不少有識之士都知道這個只是政商精英設計的選舉遊戲而已), 只是Trump出現後政界算是耳目一新, 反建制, 所以他得到這麼多支持者絕對支持, 某程度上是可以理解的.

      現在Trump下台後, 應有不少煩事, 商業活動也難以大搞. 而他本身卻想保住注目度, 他的支持者現在個個對整個體制怨恨在心, 看看後事如何發展



      Delete
  5. 堂堂一國之首,都被滅聲,所謂民主、自由,原來薄過紙。
    小市民,就更難享有真正的言論自由了。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 係, 我地呢d冇權冇勢既小市民, 最重要都係自己生活得好, 身邊人過得好, 生活安穩便可.

      政治遊戲太黑暗, 做旁觀者都ok. 最怕係政治狂熱分子

      Delete
    2. O岩O岩睇佐觀察者網有個UTUBE 分析, 幾有趣

      美國既言論自由係"保護平民, 保護平民免受公權力限制而沒有了言論自由"
      但係, 社交平台係私人企業, 私人企業可以作保護自己的選擇性不做某人生意
      非死不可: 我被利用作散播假消息, 俾人告, 你幫我賠呀?!

      美國號稱自由巿場, 巿民系呢個平台被封, 可以去其他平台講
      全平台都封殺你?
      系條街道週圍捉住路人同佢講囉
      就係咁自由

      --Dogdogchi

      Delete
    3. 漏佐, 當侵侵終於搵到個P字頭既社交媒體俾佢發聲
      呵呵, 網絡巨頭就唔同P字頭既社交媒體做生意
      唔提供雲儲存, GXXGLE PLAY, APPLX SHOP 下架
      就係咁自由

      美帝既自由係公權力無限壓縮, 大商家無限自由

      --Dogdogchi

      Delete
    4. 我睇得比較簡單, 美國現在的情況, 兩黨政客比企業家買起晒, 政策不停向他們傾斜, 而所謂法律, 其實就係保護有錢人既遊戲.

      本來美國人生活與性格是比較簡單開放, 經濟好, 有工做, 有正常生活, 成個體系一直玩落去, 當然冇人care. 自己選既總統輸左, ok冇問題.

      19世紀有一個著名英國社會學家講過: 經濟好人民生活安穩快樂, 根本冇人有興趣理會政制問題. 我很同意呢個說法. 跟專制或民主毫無關係, 跟國籍種族都無關. 這是人性. 平民生活開心, 有閒錢都去享受啦, 講政治黎把鬼?

      任何事物去到一個極端都會出事, 現在是社會窮富差距太大.

      呢個體系唔係話投票選另一個黨既人做總統就可以解決. 基本上係一個已僵化的體系. 現在仲差, 兩邊人馬完全在價值觀上對立, 多數人派今次勝了, 是不會令社會和平的, 因為少數人多達四成幾, 是一個很大的群體. 成個制度解決不了對立.

      兩黨選舉, 表面上人人有自由投票權, 事實上係冇人可改變呢個制度政商不停利益輸送既問題.

      當然, 大商家一定有無限自由, 小市民只有在政商精英完全壟斷下的所謂生活自由與投票自由. .

      Delete
    5. //19世紀有一個著名英國社會學家講過: 經濟好人民生活安穩快樂, 根本冇人有興趣理會政制問題//

      你知道呢個社會學家既名字嗎? 我有興趣睇下佢既資料


      // 跟專制或民主毫無關係, 跟國籍種族都無關. 這是人性. 平民生活開心, 有閒錢都去享受啦, 講政治黎把鬼?//
      有民主未必有民生。獨裁既政府,唔一定將人民帶入地獄
      講到尾都係貧富懸殊太大

      你唔難理解,點解咁多美國年青一代支持社會主義。因為美國係列根執政之前,根本係行緊社會主義,只係政府一直唔承認

      社會主義唔會令人懶惰,正如你所講 "平民生活開心, 有閒錢都去享受啦"。搞掂基本生活,就會激發人民去創新同改革。讀者可以睇下呢條 link

      https://www.businessinsider.com/these-are-the-10-most-innovative-countries-bloomberg-says-2020-1
      美國既排名並不高

      --- 8 mile road

      Delete
    6. //美國現在的情況, 兩黨政客比企業家買起晒//

      美帝或者其他有返咁上下既大國, 都係面對一個問題:
      管治者收入永遠追不上其權力, 最後就係出讓部份公權力換取個人收入
      差別只係手法高低, 同埋會出讓幾多

      話乜民主政權更替都係假, 大部份人鬥唔過人性既貪婪
      有新鮮政黨血液流入既國家可能會好D,
      新政黨都會持反固有利益鏈既使命感, 會控制自己唔受物質誘惑

      但係去到美國呢款2-3百年都係兩黨專制
      腐到入晒血啦
      好多香港人都睇過雷洛傳: 你唔貪, 唔進入利益鏈裏面, 你都爬唔到上去

      //根本係行緊社會主義,只係政府一直唔承認//
      我就唔係好識點分係唔係社會主義
      好外行咁理解就係: 政府對財富再分配的功能有多大。 再簡化, 對大企業抽幾多稅, 為巿民提供多少公共資源/個人資助
      再認識美帝偉大既發明: 建立基金會做慈善唔抽稅 - 唔怪得美帝咁多善人捐身家做善事

      我細時(80年代)就係"聽小政府, 自由巿場最偉大"大既
      再之前就唔知

      --Dogdogchi

      Delete
    7. Boby/8 miles兄你好,

      \\你知道呢個社會學家既名字嗎? 我有興趣睇下佢既資料\\

      好可惜我已經唔記得左. 本書係2015年睇既, 近兩年發生既野, 基本上係印証番. 可以講人類歷史不停變化, 但人性係不變.

      另, 你唔講我都唔知原來美國既創新排名不是最高.

      另, 社會主義唔會令人懶惰. yes. 其實任何制度都有好有壞. 冇一個制度係完美. 不過身在美國的話, 主流說法大多都說社會主義的不是. 因為背後利益集團想維持既得利益. 行社會主義呢條路, 基本上可以肯定, 佢地自由自在去自身利益最大化既難度係高左.

      不過我估, 似終戰後的babyboom generation已經慢慢老去, 呢班人控制既財富都會慢慢比下一代人.. 而慢慢20-40歲呢d將來既國家主力要求既野, 政府都唯有慢慢妥協, 所以應慢慢走近類似歐洲的'社會主義+民主'的道路.

      Delete
    8. Dogdogchi,

      對的, 其實透過人性, 好多野都可以慢慢了解. 現在國會受衝擊應只是社會亂局的開始, 當然遠未致於出現內戰. 但人心撕裂, 人民鬥人民, 好難修補裂口. 如果有人覺得, 現在新總統和平上台, 大家可以當冇事發生重新開始, 這是很天真的想法. 說這一些的人也不明白人性.

      \\但係去到美國呢款2-3百年都係兩黨專制
      腐到入晒血啦\\

      成個制度僵化晒, 一定要出現大改革. 未來5年或10年的陣痛或劇痛難免.

      Delete
    9. 期待特朗普成立第三個政黨

      Delete
    10. //期待特朗普成立第三個政黨//

      美帝選總統從來都十九幾個候選人
      選到既永遠只有紅藍兩黨
      制度上係一個絕對既屈機

      期待侵侵成立第三個政黨
      不如期待佢代表民主黨出泥選2024

      --Dogdogchi

      Delete
    11. 就係有第三個政黨才可以打破圍威餵,不過我估參議院會彈劾特朗普,等佢以後都冇得參選,因為佢已經變咗共和黨及民主黨嘅威脅。

      Delete
    12. 係, 建制派兩黨成員就係想封殺特朗普, 但同時間卻應該也不想去到盡, 以免極右勢力反彈.

      Delete
  6. 維穩, 讓我想起六四事件. 當各方傳媒群起聲討, 連酒樓都推出清蒸小李鵬, 陳皮燉小平時, 我的想法卻是迴異, 為什麼這些學生有資格跟領導人爭奪權力? 當年的我也是學生, 而當年的學校也是動輒實行體罰的暴政, 為什麼學校教我們要支持他們爭取自由, 而我就不能衝進校長室把校長打倒?

    這個問題我向父母問過, 也向老師請教過, 得出的簽案是校長管教我們是為我們好的, 我們理應感恩而不是怨恨, 那反過來看六四, 國家領導人就不是為了人民做事嗎? 到了事後孔明的今天, 正確答案應該呼之欲出了吧? 看現在的美國, 或者出於同樣的心態, 我覺得拜登政府可能也是為了世界的福祉而做事的, 希望美國人不要太衝動, 別急着去打倒它.

    至於傳媒, 則從六四到現在都沒變過, 都是拿着貞節排坊的妓女, 專門收受利益售賣春夢的混帳機構, 對於他們的德行不應有太多期望, 特別要小心新聞內容中的植入式廣告, 看到不對勁的內容, 就轉台甚至關掉吧, 恰當地使用的話, 也可以當作理解真相的其中一扇窗.

    ReplyDelete
    Replies
    1. 這個就是不同人潛在價值觀的差異了. 其實不同宗教或政治立場, 都沒有絕對的對錯. 我自己其實不太有興趣討論宗教或政治. 本文也不是談政治, 而是不同人或黨派間的行為與人性.

      我絕對明白你的意思, 也大概明白你的價值觀. 當然有人同意你, 也有人不同意. 六四事件本身的細節與內情, 我便很難評論了. 根據我所知, 當年西方媒體(寫手, 攝影師)不停歪曲整件事來龍去脈, 很多人只會天真相信他們的報導(到了現在今天, 依然有很多人認為西方媒體便代表真相). 整件事真相與細節如何, 我也不能多談. 當時我只是幾歲小孩, 對整件事當然也沒印象.

      我不談政治, 但拜登身為老人家, 需要處理這爛攤子, 當然不容易, 從敬業這角度看, 我對他還是尊重的.

      政治狂熱分子跟宗教狂熱分子本是同一類人, 基本上失去理性, 對事物的判斷純粹立場行先去衡量. 現在看得清楚, 去年美國很多左派示威, 不少變成暴動, 左翼分子沒有聲討他們, 反而一直支持. 現在右翼分子在國會示威, 連和平在外邊圍觀的人都給傳媒與網民大力聲討, 所以反差是很大的. 這就是政治狂熱分子的做法. 立場行先, 跟自己同一立場的人, 做什麼暴動或反言論自由都會支持. 只要是跟他們不是同一立場(即使是中立的人), 都除時可聲討或批判他們. 當然, 這不只是美國人是這樣, 這是人性使然.

      香港的情況兩邊對立也是如此, 總有一些人看事物純粹立場判斷. 所以對呢類政治狂熱分子, 特別係只懂在網上做鍵盤戰士發表民主自由偉論, 連遊行都從來未參與過的中年阿叔, 我是一定避開的.

      Delete
  7. 嘿嘿

    都係印度厲害,用斷網,然後圍剿

    但就無乜見歐美媒體指責印度玩斷網

    ReplyDelete
  8. 侵侵當選上埸, 已經令到老美政壇背後大為意外, 原本老婦人當選就可以繼續為所欲為, 但侵侵則為異類, 雖然大形勢仍係佢地操控之中, 但侵侵不按章法都令背後操縱者大為頭痛。侵侵當權時攪唔到佢, 依家失勢就集合所以力量輿論傳媒去對付佢, 順勢俾後來者一個警告咪亂黎。

    ReplyDelete
    Replies
    1. 係, 同我個看法一樣, 所以佢未來應該不太好過. 身邊的商家, 政客或企業, 因為表示政治正確, 一定疏遠佢. 不過, 佢有大量支持者支持的情況下, 也相信政權與背後既得利益者, 做事或對付他時未必會去得太盡.

      Delete