香港傳媒人的「認知」

最近，看到了一位blogger香港傳媒人的時事評論。我沒把整篇文章讀完，只讀了開首兩段。個人估計，單看首兩段也大概可得知文章大意，皆因作家想把重點放在首兩段，希望讀者會點擊連結去看全文(在patreon)。

文章首段提到，

最近有位在世界性組織身居要職的xxx人物說話，認為「西方社會只把焦點放在烏國平民身上，無視中東與其他國家的難民，西方社會選擇性失明。」

跟著第二段，文章是這樣評論的：

我想知道XXX平時是看那一個電視台，那一份報紙以及那一個社交媒體？ 西方媒體沒有報導這些地方？ 以阿富汗為例，阿富汗重新被塔里班接管，當地人逃離家園，新聞媒體多次報導，不少家庭更獲得庇護和接走，朋友在西方資本公司工作，其有員工在阿富汗工作，亦成功接走他們到安全地點，現已有新生活等。再看敘利亞，其當地反政府軍對抗專制獨裁政府，其政府有俄羅斯撐腰已是人所共知，還用化學武器對待平民，新聞一早有詳細報導。只想知道XXX沒有看過這些新聞和資訊嗎？

--------------------------------------------------------------------

既然是一位傳媒人，說出真相很重要，而不是單看一些外媒的標題，便自以為知道事件的真相。有人會說，身為局外人很難對所有資訊都仔細分析吧。不過，我相信任何職業都有其底線，傳媒人應對不實報導或假新聞有更高敏感度。這要求不過分。

--------------------------------------------------------------------

先看有關敘利亞的說法。「用生化武器襲擊平民」這新聞，是由英國BBC發起。 

當時，一位BBC工作人員Riam Dalati對這說法表示質疑，到當地待了六個月作資料搜集。他的結論是整個報導的說法與圖片造假，沒有任何証明顯示當局使用生化物攻擊平民，醫院內更是完全沒死傷，圖片只是移花接木。同時間，一位哈佛教授James Harkin也表示質疑，認為這一些都是西方宣傳工具的一部分。獨立記者Robert Fisk在當地做詳盡調查，找不到任何生化工具的証明。

到了2021年底，英國BBC終於親口自認，在當地政府利用生化工具襲擊平民一則新聞中，「有很多不準確的描述」。

新聞造假看似小事。所有一直把這新聞一傳十，十傳百的其他西方媒體，當然也不用道歉，對於BBC自認造假，也不用報導。 

因為一則假新聞，敘利亞人民飽嚐後果。這假新聞一出，美國，英國，法國政府馬上對當地展開空襲行動，數百平民死亡，受傷不計其數。2019年起，美國政府對當地政府施以嚴厲經濟制裁，到了現在，百萬計難民離開家園，沒有離開的，連最基本的食水，電力，食物供給也沒有保証。

主流媒體有沒有報導這一切？ 有沒有報導一則假新聞帶來的後果？無論是媒體，抑或是政府機構，有沒有道歉？

當然，美國是法治國家。在國會通過的法案或動議，還是需要有一些「依據」。

第一次波斯灣戰爭中，一位科威特小女孩在美國作供，証明自己和家人如何受伊拉克軍人虐待。（事後數年，才發現這小女孩是美國政客安排的演員。）

到了2005年左右，當時美國國務卿拿出一些白色粉末，在國會中証明伊拉克政府擁有大殺傷力武器，更是經典一幕。

到了這次事件，為了制裁敍利亞政府，還是需要一些實証。是次証據，源自OPCW(禁止化學武器組織)的報告，報告表示：「証實當地政府用生化武器攻擊平民」。

不過，整件事沒有告一段落，有OPCW調查人員公開資料，顯示最終報告與他們的調查結果不同。他們的調查中，沒找到任何政府利用化武攻擊人民的証明。而資深調查員在最終報告前給OPCW高層徹換，換成數個從未踏足當地的員工。OPCW高層對這一切沒有解釋。OPCW調查員們本想在聯合國中說出有關事件，卻給歐美政府利用一些程序理由拖延，跟著取消他們的發言權。變相將他們滅聲。

主流媒體有沒有報導這一切？

註：這一切資料源自一些獨立媒體/記者/戰地記者的第一手資料。在網上找的話，不難找到。他們youtube也有自己的頻道。當然，身為香港傳媒人或香港人，不用理會這些的，看BBC/CNN等，或是香港媒體（香港媒體基本上只是直譯西方主流媒體而已），便已得到對世界的認知。

再退一步談敘利亞這國家。2011年起，我住在中東。當時敘國爆發內戰，不少人離家出走，到杜拜長居的，數以十萬計。在這十多年的生活中，我的朋友與同事中，有不少是敘利亞人。我沒有去過敘國，不敢說我對當地認知深入（我當然不會跟一些香港人一樣，天天花大量時間在網上看新聞，便自以為懂得世界發生的事。)，我只能說，在我認識的所有敘利亞人中，沒有人說「多謝美國支持我們反抗極權政府」，連一個都沒有。我聽得比較多的說法，是「俄羅斯派人保護我們的國家，保証了我們的安全」，「你知道恐怖組織ISIS當初如何拿到他們的軍備嗎？是美軍派給他們的，你對ISIS一無所知吧」。

做人真的不要把自己的價值觀套在其他人身上，自以為這是普世價值，這只反映自身的無知。

------------------------------------------------------------------

到了最近的阿富汗問題，唉，其實我也不想再長篇大論了。現在阿富汗陷入人道危機，美國政府還可在這時刻充公阿富汗國家一半的財產。難道這就是這位傳媒人眼中的「西方社會對阿富汗提供的幫助？」

------------------------------------------------------------------

不難發現，有一些人的認知，建基於對西方主流媒體的信仰。

我認為東西方文化與價值觀各有優劣。西方社會的人民很能接受討論與思辯，起碼至少有一小部分人，對政府權威與主流媒體不會盲目信任。到了現在充斥不實資訊的世代，依然出現一些獨立媒體與記者，說出主流媒體與政府不會說的真相。當然，從中還可看到身為一位傳媒工作者應有的職業操守，不談個人立場，謹守職業原則，表達事實真相。

這一些西方價值觀中的優點，到了香港（或香港傳媒人）卻完全變質。在他們身上，這一些價值觀的要義，只淪為口號，高叫民主自由，只聞其名，不知本義。

而對於香港傳媒人而言，信奉主流媒體便可，這是信仰，不用解釋，不需對真相查証。事實真相不重要，這就是他們的職業操守？