Saturday, April 16, 2022

香港傳媒人的「認知」

最近,看到了一位blogger香港傳媒人的時事評論。我沒把整篇文章讀完,只讀了開首兩段。個人估計,單看首兩段也大概可得知文章大意,皆因作家想把重點放在首兩段,希望讀者會點擊連結去看全文(在patreon)

文章首段提到,

最近有位在世界性組織身居要職的xxx人物說話,認為西方社會只把焦點放在烏國平民身上,無視中東與其他國家的難民,西方社會選擇性失明。

跟著第二段,文章是這樣評論的:

我想知道XXX平時是看那一個電視台,那一份報紙以及那一個社交媒體 西方媒體沒有報導這些地方 以阿富汗為例,阿富汗重新被塔里班接管,當地人逃離家園,新聞媒體多次報導,不少家庭更獲得庇護和接走,朋友在西方資本公司工作,其有員工在阿富汗工作,亦成功接走他們到安全地點,現已有新生活等。再看敘利亞,其當地反政府軍對抗專制獨裁政府,其政府有俄羅斯撐腰已是人所共知,還用化學武器對待平民,新聞一早有詳細報導。只想知道XXX沒有看過這些新聞和資訊嗎

--------------------------------------------------------------------

既然是一位傳媒人,說出真相很重要,而不是單看一些外媒的標題,便自以為知道事件的真相。有人會說,身為局外人很難對所有資訊都仔細分析吧。不過,我相信任何職業都有其底線,傳媒人應對不實報導或假新聞有更高敏感度。這要求不過分。

--------------------------------------------------------------------

先看有關敘利亞的說法用生化武器襲擊平民這新聞,是由英國BBC發起。 

當時,一位BBC工作人員Riam Dalati對這說法表示質疑,到當地待了六個月作資料搜集。他的結論是整個報導的說法與圖片造假沒有任何証明顯示當局使用生化物攻擊平民,醫院內更是完全沒死傷,圖片只是移花接木。同時間,一位哈佛教授James Harkin也表示質疑,認為這一些都是西方宣傳工具的一部分。獨立記者Robert Fisk在當地做詳盡調查,找不到任何生化工具的証明。

到了2021年底,英國BBC終於親口自認,在當地政府利用生化工具襲擊平民一則新聞中,有很多不準確的描述

新聞造假看似小事。所有一直把這新聞一傳十,十傳百的其他西方媒體,當然也不用道歉,對於BBC自認造假,也不用報導 

因為一則假新聞,敘利亞人民飽嚐後果。這假新聞一出,美國,英國,法國政府馬上對當地展開空襲行動,數百平民死亡,受傷不計其數。2019年起,美國政府對當地政府施以嚴厲經濟制裁,到了現在,百萬計難民離開家園,沒有離開的,連最基本的食水,電力,食物供給也沒有保証。

主流媒體有沒有報導這一切? 有沒有報導一則假新聞帶來的後果?無論是媒體,抑或是政府機構,有沒有道歉?

當然,美國是法治國家。在國會通過的法案或動議,還是需要有一些依據

第一次波斯灣戰爭中,一位科威特小女孩在美國作供,証明自己和家人如何受伊拉克軍人虐待。(事後數年,才發現這小女孩是美國政客安排的演員

到了2005年左右,當時美國國務卿拿出一些白色粉末,在國會中証明伊拉克政府擁有大殺傷力武器更是經典一幕。

到了這次事件,為了制裁敍利亞政府,還是需要一些實証。是次証據,源自OPCW(禁止化學武器組織)的報告,報告表示:証實當地政府用生化武器攻擊平民

不過,整件事沒有告一段落,有OPCW調查人員公開資料,顯示最終報告與他們的調查結果不同。他們的調查中,沒找到任何政府利用化武攻擊人民的証明。而資深調查員在最終報告前給OPCW高層徹換,換成數個從未踏足當地的員工。OPCW高層對這一切沒有解釋。OPCW調查員們本想在聯合國中說出有關事件,卻給歐美政府利用一些程序理由拖延,跟著取消他們的發言權。變相將他們滅聲。

主流媒體有沒有報導這一切?

註:這一切資料源自一些獨立媒體/記者/戰地記者的第一手資料。在網上找的話,不難找到。他們youtube也有自己的頻道。當然,身為香港傳媒人或香港人,不用理會這些的,看BBC/CNN等,或是香港媒體(香港媒體基本上只是直譯西方主流媒體而已)便已得到對世界的認知。

再退一步談敘利亞這國家。2011年起,我住在中東。當時敘國爆發內戰,不少人離家出走,到杜拜長居的,數以十萬計。在這十多年的生活中,我的朋友與同事中,有不少是敘利亞人。我沒有去過敘國,不敢說我對當地認知深入(我當然不會跟一些香港人一樣,天天花大量時間在網上看新聞,便自以為懂得世界發生的事。),我只能說,在我認識的所有敘利亞人中,沒有人說多謝美國支持我們反抗極權政府,連一個都沒有。我聽得比較多的說法,是俄羅斯派人保護我們的國家,保証了我們的安全你知道恐怖組織ISIS當初如何拿到他們的軍備嗎?是美軍派給他們的,你對ISIS一無所知吧

做人真的不要把自己的價值觀套在其他人身上,自以為這是普世價值,這只反映自身的無知。

------------------------------------------------------------------

到了最近的阿富汗問題,唉,其實我也不想再長篇大論了。現在阿富汗陷入人道危機,美國政府還可在這時刻充公阿富汗國家一半的財產。難道這就是這位傳媒人眼中的西方社會對阿富汗提供的幫助?

------------------------------------------------------------------

不難發現,有一些人的認知,建基於對西方主流媒體的信仰。

我認為東西方文化與價值觀各有優劣。西方社會的人民很能接受討論與思辯,起碼至少有一小部分人,對政府權威與主流媒體不會盲目信任。到了現在充斥不實資訊的世代,依然出現一些獨立媒體與記者,說出主流媒體與政府不會說的真相。當然,從中還可看到身為一位傳媒工作者應有的職業操守,不談個人立場,謹守職業原則,表達事實真相。

這一些西方價值觀中的優點,到了香港(或香港傳媒人)卻完全變質。在他們身上,這一些價值觀的要義,只淪為口號,高叫民主自由,只聞其名,不知本義。

而對於香港傳媒人而言,信奉主流媒體便可,這是信仰,不用解釋,不需對真相查証。事實真相不重要,這就是他們的職業操守?


18 comments:

  1. 香港現在只有愛國的傳媒,不知為何梁兄要選擇性看一些不怎麼愛國的離港傳媒人,難道....

    ReplyDelete
    Replies
    1. 不明白為何這位匿名人為何會認為梁先生「只選擇性看一些不怎麼愛國的離港傳媒人」。梁先生有自由提出這個案來解說他的意見呀!

      Delete
    2. 只回第一位匿人士:

      其實我中意炒股/中意讀書/中意煙酒, 中意做任何野, 都係與匿名路人甲毫無關係的. 呢類留言真係唔知點回應...

      Delete
  2. //我當然不會跟一些香港人一樣,天天花大量時間在網上看新聞,便自以為懂得世界發生的事。

    同意。不是身歷其景,難以作出客觀評論(身歴其景本來就會影響主觀判斷,要再抽離作客觀分析就更難);其何況是看轉載再轉載的「三四手飯」(資訊)?要花大量時間去理順事實與及歷史上的前因後果也不是一般人可以花的心力時間。

    所以我也不敢去評甚麽國際大事,就算係我城新聞都要找多一兩個 sources 來核證(理論上經別人報導的都是「二手飯」,之不過資料來源核查較為容易而已)。

    ReplyDelete
    Replies
    1. \\要花大量時間去理順事實與及歷史上的前因後果也不是一般人可以花的心力時間。\\

      係, 一般人冇咁多時間, 都係顧掂生活需要先. 除非真有興建的題材, 才會認真看看.

      我也絕少評什麼大局, 或做政局預測, 呢d野留比KOL就OK.

      Delete
  3. 太多fake news了 而家聽完都半信半疑 無論source是來自邊度。大膽假設,小心求證,得到真相真係不容易

    ReplyDelete
    Replies
    1. 因為得到真相不易,也浪費時間, 什至浪費完時間都不知真相, 所以我索性唔睇很多新聞. 只會看自身有興趣的. 時間不會花在無謂地方.

      Delete
  4. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  5. 感謝寶貴分享,我衣家都少睇主流傳媒報道,睇多錯多😛

    ReplyDelete
    Replies
    1. 係, 索性唔睇, 好似睇少好多野, 但垃圾資訊睇得多都浪費時間.

      Delete
  6. 今時今日, 新聞既光環應該被除下 - 香港好多職業都係, 邊有神聖/使命感
    都係搵食, 為賣紙為背後老闆宣傳
    D人話一份報紙越來越多廣告.....我怕全部都係廣告, 只係硬廣同軟廣既差別

    人地拎住幾十年前僅有既幾單記者威水史, 就硬將記者既地位提高
    什麼第四權, 什麼無冕王帝
    唔知就嚇死, 知就笑死

    --Dogdogchi

    ReplyDelete
    Replies
    1. 唔只係香港. 全世界都係. 真正有職業操守與使命感的傳媒人已經絕種.

      呢個行業已經爛晒. 某程度上同時代進步有很大關係. 傳統媒體搵唔到錢, 變相傳媒人得到的工資便愈來愈少. 錢少的情況下很難做到什麼高質報導吧. (其實太高質同深入既文章都冇咩人睇, 變相冇商業價值. 所以係一個惡性循環. )

      利潤去晒社交媒體度. 社交媒體需要的是利潤, 何來什麼使命感...

      Delete
  7. 罵傳媒垃圾都罵了十幾年了, 無奈也只能邊罵邊看, 因為即使國際新聞如何搬字過紙, 本地新聞還是值得一看的. 不過, 但凡涉及政治事件, 例如煽動市民同情佔中黑暴時, 新聞專業又再淪為外國勢力傳聲筒... 嘆所謂專業是什麼呢? 看醫生組織不是為大眾治病, 卻是搞小圈子限制市場供應, 法官律師也不為申張公義, 只為搞重重程序和收費讓法律只為金錢服務, 想想看, 傳媒也不過是一丘之貉而已.

    ReplyDelete
    Replies
    1. 對的, 罵得太多都係冇用. 其實他們這行業很難生存. 呢個年代賣文字唔值錢.

      我覺得為搵食是完全沒有問題的. 但不要滿口仁義道德便可.

      Delete
    2. 重點唔在於罵, 因為佢地唔會介意罵聲, 反正佢地老闆唔係公眾, 賣報紙係蝕錢, 利益係來自金主, 唔會在意公眾既聲音, 或者講佢掌握到處理公眾聲音既方法: 只要掌握核心價值-反中亂港(美帝就係支持民主/共和黨), 無人會介意佢地既小錯-亂作新聞

      重點應該放系科普, 去魅破迷信: 同身邊人科普, 記者都係搵食, 出報更只係利用時事作為工具, 剪裁時事去包裝報方背後老闆要推既價值觀, 假新聞作新聞亦只係日常, 不高尚不應被推崇

      --Dogdogchi

      Delete
    3. 呢個世界既發展一向都係小眾人操控一大堆愚民, 同大眾科普的用處或許不會太大, 會信假消息的人似終都會信. 不過, 記者都只係搵食, 不是什麼第四權, 呢點就真係要講清楚,

      Delete