不過，近兩天卻出現了一個特別情況。 留言者在同一個文章中留言兩次，把它們稱為A與B吧。 版主故意去刪除第一個留言A，在文中只餘下留言B，令網友曲解留言者的原意。 留言者自然需要去澄清自己的言論，這也是一個對公眾負責任的做法。
我就是留言者。版主是「尋找生活之路」的版主。 (網址為: http://rmylife1987.blogspot.hk/ )
我沒有經常性去看此Blog，所以它也不在我的網誌清單中。 早一天，這Blog中出現了新文章，明言其他Blogger「憑空捏造來羞辱你，中傷你，老屈你」。 所以嘗試看一看當中的來龍去脈呢。
(事先聲明，整個文章的出發點跟我無任何關係。)
版主十分年輕，個人相信他的發達故事應該很精彩。 而當事人也說明寫Blog的原因是對投資做記錄，所以，出於個人好奇心，便去留言，純粹交流性質，問一下他是如何開始整個投資歷程，如何得到第一個本金。 (寫此文時，該兩個留言依然公開Blog內，姑且叫它們留言一，留言二吧。)
純粹是一個發問。 豈料版主在第一個回應中語氣突變，說 「沒有研究就沒有發言權」，「沒有看過便妄下判斷，對別人公平嗎？」
即使我現在重看一次留言，也毫不覺得我在留言中在「判斷」，或「質疑」。 (註: 發問與質疑，兩者應是完全不同的。)
理性歸理性，版主對我的第一個回應，完全沒有回答我的問題: 「整個過程如何開始?」 (因為版主強調自己2009年的資產是負數，看過他的文章後，他在2011年第一次買樓，所以，個人只是好奇，如何「由負數變為有能力去買樓」的起始過程。 版主的回應是，起始時不用一百多萬，而政府規管在當時跟現在的情況不同。 我當然也明白，但始終是有一個過程，就是由零開始，在短短2009-2011年間找到第一桶金，他在其他文章中完全沒有提到。)
所以我便去再兩次留言回應，稱它們為留言三，留言四吧。 版主很早便刪除留言三 (留言三是回應他的重點)，只餘下很短的留言四公開，令網友誤會我的留言意思，所以我便在晚上重新寫下類似留言三的留言。 (由於早已估計到版主會隨時再刪除，所以小弟唯有cap圖已示公正。) 下圖的長留言是跟留言三類似的意思，圖上方的短留言是留言四:
現在回看，我依然看不到此留言有什麼問題令版主刪除。 而當中的重點問題: 「整個過程如何開始?」 版主依然沒有回應。 當然，回不回應是當事人的自由。 但故意刪除留言三而只留下短短的留言四，令大眾有所誤解，小弟自然需要證清自己留言的意思吧。
其實，版主不想回應自己的往事，當然是自己的言論自由。 我倒沒什麼所謂的。 只是版主在原文中聲言「澄清不是為了誰，只是為了自己」，既然如此，回答一個留言者的簡單問題，不是可以順道為自己澄清嗎?
今早一看，版主對我的回應更火大，已cap 圖:
再一次，版主沒有回應問題的核心: 「整個過程的起始過程」。 而版主的「你的理解能力有問題，答案已經在上文或我上一個留言出現」更令人覺得奇怪。 因為文中或留言從未有回應「起始本金的來由」，「工資為起始借貸力的來源」等等核心問題。
所以我著實看不到「問題的答案已經在上文或上一個留言出現」。
版主另一句更是礙眼，「容不下你這個屢次在沒有證據的情況下在人家背後中傷及貶低我的小人的說話。」
本人公開在他的Blog中留言，(當中，重點的留言三給版主刪除而消失在公眾間)，何來突然在版主眼中變成一個「在人家背後中傷及貶低我的小人」?
--------------------------------------------------------------------
如果大家看到小弟的留言是在「搗亂，中傷」，自然是我的不是。 煩請大家告訴我吧。
--------------------------------------------------------------------
順便說一些其他, Blog中有很多光明正大的高手，如starman或70後，整個心路歷程隨時可以展現人間。 而近來也有一位Blog友財自，財自後也寫下了自己的經驗。 我相信不少讀者對他們的心得或分享也有興趣。 由於只是自己的經歷，自然可以毫不保留地回應讀者出於好奇的問題。
君子坦蕩蕩，讀者發問，自然去盡自己能力解答。 畢竟，「發問」與「質疑」，是兩碼子事。 (「發問」跟「中傷」，更是南北極，不可拿來一起比較吧。)
