剛巧書中數度提及港人熟悉的匯豐，再加上當年小弟剛踏入股市不久，所以有關當年匯豐的一些往事，依然有一些印象。
1870年成立的Household Finance Corporation (HFC)，歷史悠久，是一間專為消費者提供貸款的公司。 2002年，科網股爆破後，美股處於連續三年的熊市階段。 由於業務不景氣，不少中小型貸款公司接連破產。 唯獨HFC一枝獨秀，借款愈來愈多，生意愈做愈大。
當時，為某對沖基金打工的分析員Steve Eisman，負責對這間公司進行分析。 在檢查公司的文件中，他發現了公司不少新增的貸款，都是來自「二按」(即是在物業上「按上按」)。 而業主簽署的借貸條款中，帶有很多誤導性的字眼和條文。 一個表面上註明為利率7.5%的貸款，實際上卻高達12.5%。 不少業主受騙後都先後告上法庭，最後只是罰款了事，HFC不用負上任何刑責。 事實上，地方檢控官曾對HFC深入調查，美國政府卻介入事件，禁止公開調查有關HFC的黑材料。
除了罰款外，HFC生意如常，公司的CEO Bill Aldinger不但不用負刑責，他更是HFC愈來愈強的最大功臣。 2003年，HFC持有大量誤導公眾的次按貸款業務，以約155億美元的高價賣給匯豐HSBC，令匯豐擁有美國第二大的次按業務。
Steven Eisman當時的反應是:
"That wasn't just another company. This was the biggest company by far making subprime loans. And it was engaged in just blatant fraud. They should have taken the CEO out and hung him by his fucking testicles. Instead they sold the company... That one didn't end the way it should have!"
有趣的是，銀行界知名網站thebanker.com對此項交易高度讚揚，評論道: 「這是21世紀首十年最具代表性的交易之一。」 ("It was the deal of the first decade in the 21st century.")
現在回看，此交易的確極具代表性，因為它反映了匯豐管理層的醜陋一面。
到了2007年上半年，由於美聯儲已連續十多次上調息率，不少業主開始資不抵債，美國次按危機慢慢浮上水面。 匯豐宣佈，為美國次按業務增加準備金至100億美元，令市場大為震驚。 在香港的一個公開場合中，匯豐的主席葛霖(Stephen Green)宣稱，「次按問題已經完全受控」。 同場的還有Steve Eisman。 葛霖演說完後，Steve Eisman馬上舉手，道: 「你實際上不相信的，對嗎? 因為你的帳目已一團糟。」 ("You don't actually believe that, do you? Because your whole book is fucked.")
跟著發生了什麼事呢? 相信不少市民依然記得。 美國次按問題全球性爆破，股，商品，金等全部大跌。 2008年，恆指跌幅接近一半。 雷曼破產，AIG，Morgan Stanley等等先後得到政府注資。 同時間，匯豐對外堅稱，公司有足夠財力應對難關。
2009年，在沒有先兆的情況下，匯豐再次令市場意外，宣佈大供股計劃，數額超過1000億港元。 其實，有份參與「次按遊戲」的大型銀行，在此危機中泥足深陷，人人可以理解的。 問題是，匯豐在整件事中的處理手法毫不道德。 業績大大下滑，沒有事先發出利潤警告，管理層在公佈業績後，沒有道歉，更突然「反口」向股東供股集資。
其次，當年的供股計劃是12股供5股。 頭腦精明的投資者，當然可以看出當中的詭異。 為何管理層不選擇稍微調整供股價，令供股變成12供6 (即2供1)? 12供5，變相令無數小股民手持零粹的股票，買賣不便。這技巧當然是有利於大股東的措施。 它不是什麼新手法，名叫「質數供股」，多次出現在老千股或小型股中。
匯豐身為大藍籌，大難臨頭時，公然使用這些小技倆對付小股東，自然令當年的我大跌眼鏡。
有趣的是，當時不少散戶，對此公司無限支持，更聲言大家團結合力，為匯豐護盤，力保公司的股價。
大藍籌比較穩健? 真是如此? 天下烏鴉一樣黑，身為市場上一位小投資者，對公司毫無管理權。 大難臨頭時，當然不奢望大股東們會先照顧街外的投資者。 為何對一間跟自己沒有關係的公司有情意結?
現在是2017年，次按危機已是十年前的事。 香港也回歸了接近二十年。 「馬照跑，舞照跳，股照炒」。 匯控? 依然是不少資深投資者(或自稱價值投資者)的「情意結」。
