澤連斯基與蔣介石

澤連斯基上周五到訪美國華府，豈料他與美國總統和副總統在鏡頭前出現爭吵，成了全球熱話。近年美國荷里活電影與漫威系列了無新意，我已沒興趣進戲院看戲，娛樂性遠比不上由侵伯領導的華府。

若說出心底話，鏡頭前澤連斯基表現優異。三年前俄烏戰開打時，他只懂簡單英語，不能說完整的英語句子，但兩三年時間，說聽能力大進，近數月已能夠在鏡頭前足夠表達自己。這次在鏡頭前激烈爭執，還是用自己完全不熟悉的語言，給二位美國白人強勢壓著，一對二，在劣勢下依然可清楚表達自己想法，我是佩服他的臨場應對能力。很多人都說當選前他是一位電視台出色演員，此言非虛。換轉是我，不論是廣東話/普通話/英語，都不可能在緊張的情況下流利表達自己。

通常兩國有事情需要談判，不會或不用把整個過程展現在世人前。美國白官安排明顯不過，根本不打算談判。澤連斯基到場則需要滿心歡喜的簽礦產協議（註：這是一份有水份的協議，烏國境內根本沒有數千億計的礦產，有一點價值的都在俄羅斯實際控制的烏東）。

這段是我個人主觀臆測：烏克蘭政府早料到美國華府沒興趣跟他談判，但國家陷入這生靈途炭的地步，百萬計家庭家破人亡，到美國簽約時，無論如何也要盡力一試，挽回安全保証的條件向所有國民交待。否則，國內右翼激進分子如何在將來對澤連斯基家族進行徹底清算，真的難說得很，他害怕人身安全其實是源自國內的激進派 ? 

說得難聽點，澤連斯基更像一隻狗，進入主人房間，不聽從主人命令，在鏡頭前亂吠，主人一氣之下把它驅趕出外，連丁點狗糧都不給它（按：美國總統取消二人的午餐聚會）。

澤連斯基現在成了美國地緣政治棋局上的棄子，境況與當年的蔣介石相似。

對於坊間的評論只聚焦在侵伯真接跟俄羅斯談判，不給澤連斯基機會這件事上，我感到難以了解。國際政治一向都是利益博弈，只是侵伯表達的方式更直接了當 : 澤連斯基完全沒有談判的籌碼。(註：整件事理性去看，其實很明顯： 侵伯的交易中，美國掌控烏克蘭所有值錢資產後，即俄國不敢再對烏國隨意襲擊，否則其襲擊可視為對美國利益宣戰，這礦產協議其實含有實質安全保障。烏克蘭土地給俄羅斯實質侵吞，而戰時或戰後歐盟援助成了一個長期債務，烏國慢慢償還。同時間，侵伯對俄羅斯作出安全保障，北約不會進入烏克蘭，將來不再東擴。有關安全事務歐洲自己負責。)

這就是大國利益博弈的結果：烏克蘭所有資產，土地，未來百年財政給各方瓜分，大量狀年男丁死亡，有錢階層大量出走轉移資產。烏克蘭剩下的，就是無數家庭看著離世家人的照片飲泣。

稍為多讀歷史，少看/少聽即時媒體，便知道這類事情發生過很多次。不用談到蔣介石這多年前給美國出賣的棄子，單說阿富汗在2021年前由美國推出來的傀儡政權 : 主人為了自身利益馬上變臉，繞過傀儡政權直接跟塔利班談判，傀儡政權成了沒用的棋子。不得不提的是塔利班這個組織，其實是由華府一手出資出軍備扶植的組織，80年代用以對付蘇聯。911發生後，華府花十數年時間，消耗數萬億，不能把塔利班消滅（數萬億中不少由政客/利益集團/軍火商瓜分，這些錢跟阿富汗人民與和平無關），唯有重新跟塔利班談判。

近三年來，若細心留意的話，不難發現美國媒體沒有著墨描述塔利班侵犯女性人權，去年起，什至出現美國官員與塔利班高層低調約會見面的場面。阿富汗在華府眼中的價值不低，除了地底下數萬億稀土與礦產，便是鄰近中國，從阿富汗建美軍基地可窺見中國中西部核發展或其他設施的動靜。我估計華府會慢慢為塔利班正名化，即使不承認它的合法性，也會取消經濟制裁，作為與塔利班交換利益的條件。塔利班政府踐踏女性人權，沒民主？免提，thanks。

若對阿富汗這窮國沒多大興趣，可看看南北越戰的概況，看看華府最終如何出賣南越政府。或者，還可一看華府支持數十年的埃及獨裁政府，直至2011年阿拉伯之春爆發，眼見勢色不對，華府可馬上出賣這多年盟友。

這些事實都跟誰是總統無關，背後指向一個底層邏輯 : 國際政治上利益最大化才是真理。歷史不會簡單重複，但會有押韻。

自由民主普世價值一向都是說給愚民，利益最大化才是永恆的真理。愚民倒不會承認自己的愚昧，反而會標榜自己是文明上等人，大肆宣傳普世價值。做人最可悲的，不是愚昧或無知，而是不知道自己不知，還自以為是。

過去三年澤連斯基的台辭是為西方民主價值而戰，但烏克蘭這個國家的運作跟民主了無關係，先不提當地的貪污程度多年位居世界前列位置，當地少數民族如烏東的俄裔，或烏西的匈牙利裔聚居的城市，自從澤連斯基掌權後，關閉當地所有俄羅斯學校與匈牙利學校，這應跟歐盟標榜的多樣化與包容格格不入？但一直沒有歐盟政客提出澤連斯基政府內政上的多個問題。

我個人的看法是國內法律和國際間的所謂國際秩序／世界規則是兩碼子事。國際間運行規律的根源是叢林法則與弱肉強食。你可大談俄羅斯眾目睽睽下進攻烏克蘭，侵佔其領土一定是錯；以色列多年來不停侵吞巴勒斯坦人在加沙與西岸的領土，便是正確或可以理解？全球還有很多媒體不會報導的類似事件，只是在一些世人沒興趣的小國或窮國沒有普遍報導。歷史對某一些人，國家或民族很殘忍，也沒有公正可言，這是事實。

這一些事件在歷史上發生無數次，局外平民可自由表達觀點，這些涉及觀點與立場的事，我對不同事件也有自己的觀點，但爭吵更是費時，費勁與無謂。人生寶貴的時間不是用在這些地方的，我對外人的看法與認同零興趣，更關心與聚焦在自身與身邊人。