為何執著於經濟增長?

John Kenneth Galbraith在上世紀的中期曾活躍於美國民主黨政壇，他曾效力於數個美國總統，有Roosevelt (羅斯福)，Truman，John Kennedy(甘迺迪)，Johnson。 當年的他寫了數本有關政治經濟與美國歷史的書，他的言論跟當時的主流不同 (事實上，他在不少著作中，對主流經濟學理論作出嚴厲批評)，他曾受過不少學界殿堂人馬如Milton Friedman批評。

其他事便不多說，投資界老江湖Charlie Munger曾對此人獨立於主流學派的作風表示欣賞。 出於好奇，我便在數個月前買了一本他的著作 The Affluent Society (1958)，上個月已看畢全書。 我不能完全同意他的經濟主張，但他在某一些政經上的見解獨到。

全書的其中一個主題，就是美國政府給「經濟增長」四字牽制，為了長期到達這個目的，政府會不惜一切，「催谷與擴大生產力」。 這個固有思想，其實跟美國歷史有關。 三十年代初，美國曾出現大蕭條，大量市民失業，失去收入，從而令社會出現極度不穩。 政府自此便對經濟衰退感到害怕，會不惜一切手段去阻止衰退的發生。

政府利用行政手段去令社會穩定，是可以了解的。 但問題是當今社會 (1950-60年代)跟從前已完全不同。 從前的社會，大部分人只求溫飽，工作大多是勞動量高，工時極長的工種，基本上沒什麼生活質素可言。 不過，現代社會(指當時經濟如日方中的美國)中，大部分人的起居生活已不成問題。 作者坦言，在物質生活已足夠的社會中，政府是否必須強求國家生產力的不停增長?

本書的主題完全適用於現今社會，而且不只是美國，而是全世界。

全球領導人，經濟學家，還有平民百姓，都希望生產力可以不停增長。 (對政客而言，生產力增長表示市民「不停有工開」，自然對政府不滿降低。 對學者而言，生產力增長是大家的共識主張。 對平民而言，生產力增長表示人工自然會上升。)

同時間，此共識帶來不少問題: 政府利用行政手段增加生產量(如基建等)，令政府負債大增。 私人市場生產量增加的同時，需要鼓勵市民不停借貸消費，去消化新增的物質性生產量，以致私人債務大增。 而因為生產量的增長必須由商家推動，政府的政策可能向大財團傾斜而忽略了基層市民。 而當人們滿足了基本的溫飽問題，會集中消費在一些不必要的新增物質，不但形成浪費，同時忽略了文化或精神層面的追求。。。

數十年前，這一系列社會問題還不算太大。 但現在，一切的問題愈演愈列。 近十年，全球政府更推行畸形的接近零息政策去催谷私人消費，企業投資與經濟增長，造成資源錯配，富人利用低息買資產，基層與富人差距擴大，大量市民生活質素下降，同時間，眾大國政府債務無止境上升。。。

政治跟經濟互動發展，近年各地衍生的民粹主義，跟一系列社會問題息息相關。 而此一系列問題，跟全球領導人的僵化思維(不惜一切催谷經濟增長)不無關係。

其實，當社會發展至一定程度，全部市民達到基本生活所需，真的有必要無止境追求經濟增長嗎?  值得我們深思。

2014年左右，曾看過一個新聞，一個年老的日本經濟學者，在一次大型會議中，對安倍政府利用一切激進手段去催谷通脹，提出強烈質疑。 其中，他曾說過: 「我國人口已多年沒有上升，90年代起，即使GDP沒有任何增長，社會什至進入通縮，但市民生活質素沒有下降，依然位於全球前列。 GDP沒有增長，沒有通脹，有什麼問題? 為什麼社會必須出現通脹? 為什麼政府不懂得從另一個方向去思考? 」