一個好結果, 不代表決定正確 --- 投資篇

不論是投資，運動比賽，或普通社交生活，人的習性傾向以一件事的結果去衡量當中的決策是否正確。

  
自2003年起，港樓踏入一個大升浪 (當中涉及很多微觀與宏觀的原因，如前期政府有心令供應不足，全球低息令資產泡沫愈吹愈大等等，不再一一詳述)。 事實是，不提2003年，即使是十年前，即2006-2008年的階段，個人相信沒有一個資深投資人，什麼經濟專家或收租佬，可以預計這個升浪會演變至這個地步。

在一個深度廣的樓市如香港，當中有一部分人買樓收租，俗語稱「整餅」。 當然了，到了現在，這些人的資產值已十分可觀。 坊間自然會有人開始將此人的「成就」合理化，說一大堆「計好數」，「做足風險管理」，「他的投資法值得學習」云云。 當然了，時勢做英雄，他們自己也可主動公開一大堆「足以財自的投資手法」。 在我個人而言，對於此些人的所謂成就，數個字已足以概括: 「身為一個打工仔(或公務員)，買樓收租，剛巧身在一個全球政經問題惡化的環境，長期低息。」 根本沒有什麼值得學習的投資法身在其中。 (當然了，當中有一些人有特別技巧，如買舊樓重新裝修再賣出，或一個單位分租給數個基層家庭等等，這些操作或許值得學習，本段落指純粹整餅收租，不額外做其他東西的人。)

在股票中，IPO時買入700，一手已足夠了。 當中的過程，不用看年報，不用知道公司將來發展的方向，不用去想內地的科網行業的動態，持股十多年升值數百倍。 看到了此一案例，自然有人不其然以「一個好結果，去証明此人決定英明，以証明了長線價值投資的威力」。 (不要跟我說，他們做了個股功課，深知此股值得持有十數年。 實情是，大老闆馬生自己也完全想像不到公司發展如此神速。)

從數字統計去看，港股市場中，一年推出數十隻IPO，若不看年報，不分析，只打算一心長線持有十數年，IPO可以給在下帶來可觀回報的比例是多少?  股票市場中，分辨技巧(skill)與運氣(luck)，絕不是一件簡單的事情。 從「買入700的新股，不理它，持有十數年」這個例子便可看清楚，當某一個特例帶來超額回報，坊間自然有人去合理化他們「長線投資的成就」。

以「買大細」去論投資股票的年回報率的話 (當然了，這個比喻把投資看成賭博，不是一個貼切的比喻，坊間的價值投資者自然不會喜歡了。 但其實他們自己可能也在賭博而不自知. 可看: 長線是投資, 短線是投機?) 簡單一點，結果是「大」，即是年回報優於大市。 結果是「小」，即回報輸給大市。 若「買大細」這個遊戲連玩十次，連續十次是「大」的機會率大約0.001(=1/1024)。 若果遊戲參與者數以萬計，當中有人連勝十次，自然不是一個奇怪的現象吧? 勝出者有什麼實力可言? 更何況，股民是短視的. 只要看到有一些人連續三至四年得到可觀回報，自然去合理化此人的成就。

在股市中，如何判斷一個投資人的成功? 成功來自技巧(skill)? 抑或是運氣(luck)? 還是回歸基本步，用統計學去看，Law of large numbers。 若一個投資者十數年或更長的時間中，複合回報率優於大市 (當中有數年跑輸大市，當然也有可能)，自然不能全賴運氣。 在股市數十年的歷史中，參與的股民，專業投資者，數以千萬計，有多少人可持續擊倒大市? Warren Buffet，Walter Schloss，John Templeton，Joel Greenblatt，Seth Klarman，Peter Lynch等等，不超過五十個。

本文的主旨，不是指一些投資者的成功，純粹運氣好，也不是指一些「已得到好結果」的人，即是坊間眼中的成功人士，完全沒有付出或努力。

我只是想指出，很多事情的發展過程，涉及隨機因素，而這些因素，事前不可能準確預測，事情進展可能跟個人的決定完全無關。 最大的問題是，此些因素很難在事後依靠邏輯去分析或量化。 在投資上，千萬不要用「以果証因」的思維去看待結果。 

 ----------------------------------------------------------------------

 相關連結 (「以果証因」的其他事例):

一個好結果, 不代表決定正確