維穩

數天前，在沙特的媒體中看到一則新聞，伊朗領導人在Twitter發表文章，聲言對英美疫苗的效用存疑，所以伊朗政府不會採購這一些疫苗。然後，Twitter二話不說便馬上刪除他的留言。Twitter的說法是文章違反公司規定。 

從一間美國科技巨企的角度去看，此動作或許尚算合理。文章發出的前一天，美國首都有為數不少的示威者入侵國會，社會不穩，民心撕裂，國家更是身在抗疫的重要階段。美國基層社會中，大量市民對疫苗毫不信任，即使在一些醫院，不願注射疫苗的醫護人員高達三成。在此時此刻，一個外國政界人士公開質疑疫苗的功效，無疑是火上加油。刪除文章，當然是具有「維穩」的功效。 

身為旁觀者，個人對美國國會受衝擊不會表達什麼看法，但美國一眾科技巨企，Twitter，Google，Facebook，Amazon，Apple等等同氣連枝，共同封殺現任總統在社交媒體上的言論自由，此事卻叫人驚訝。科技巨頭的權力可算是隻手遮天，更已擁有操縱總統言論自由的權力。在歐洲各國，批評特朗普政府的政客為數不少，但一些歐洲國家如德國，都對美國科企擁有操控人民言論的權力，表示擔憂。

將來若出現不受科技巨企歡迎的商界或政界人物，對他進行滅聲行動，再把他在網絡世界完全消失，對科技巨企而言，是一件不難辦到的事。一個有言論自由的地方，絕對可以不認同總統的言論，但直接令他在社交媒體中消失，總令人覺得有點不對勁，在這點上，我的看法跟德國總理一致。 

另一方面，在這個世代，網絡世界與人們的生活息息相關。政治與經濟密不可分，科技入侵政治，人們可在社交媒體表達政見，或組織示威。2011年出現的阿拉伯之春，不少國家出現大型示威，一些政權倒台。當中，大眾透過網絡去溝通與組織活動，組織能力與速度大增。。。 

不知不覺間，思想細密的人們會發現，社交平台原來已擁有審查公眾活動與言論的權利。阿拉伯國家當年的政局動盪，老人政府無力應付科技賦能的新型示威模式。示威者在社交平台發起運動，傳播反政府資訊，社交平台當然發揮重要功用，展現現代化的「民主示威」。 反之，去年年底泰國示威者組織反皇室示威，卻給Facebook馬上封殺滅聲。真可說是「同人不同命」。 

科技巨企有時允許別國人民組織「民主示威」，有時卻封殺另一些國家的「反政府示威」，箇中原因，不得而知。但身為美國企業，若說科技巨企的取態完全不涉及華府的政治立場，大概只有天真可愛的人才會相信。 

即使現在美國的政局不太穩定，藉著科技巨企無所不在的絕對權力與維穩決心，極右人士組織暴動的能力應已大大削弱，加上國民警衛軍集中精神注意四周異動，首府再度出現混亂的機會率不高。

近日在Twitter閒逛中看到，左派人士近日積極對上周參與圍堵國會的人民「起底」，有好友把自己的知己「起底」，有子女對父母「起底」，有父母把參與活動的子女驅逐出家門外。。。

平心而論，當天大多數人都沒有參與任何暴力活動。即使是走進國會的人民中，大多數都毫無殺傷破壞的行為。非法進入國會，無疑是違法與行為不檢，但理應不致於給美國政客與左派人民標籤為「暴徒」或「恐怖份子」。而沒有攻進國會，純粹在旁支持的示威者中，不少給友人或家人「起底」，在網上給人圍攻，有一些什至馬上失去工作。。。凡此種種，實不應出現在一個推崇民主自由的地方。現在所看到的，反而是左派身為大多數派，用盡所有手段壓倒跟他們政見不同的人民，人民不能自由表達政見，支持現任總統便「應該」失去工作，同時「應該」給網上的「正義人士」圍攻。這種現象，說成是「白色恐怖」也不為過。  

美國的政治精英與主流媒體，一如既往，把所有責任推卸給現任總統。我去年已說過(可見美國的狀況一文)，現在的特朗普支持者中，有一部分人本身不是他的信徒，而是對建制政圈中人的極度不滿。美國政客們只顧自身士途利益，不停出現官商利益輸送，財富與既得利益愈趨集中在上流政商精英圈子(這跟黨派無關，兩黨政客其實是同一路人，這是整個政體出現的系統性現象。而選民所謂的民選權利，其實只能在同一堆人中做出選擇，選來選去都是同一個圈子的政客，這就是典型的「換湯不換藥」)，基層與富裕階層的差距越來越大，人民怪罪於不顧基層生活的兩黨建制分子，這一切都是社會不穩的導火線，而這一切顯然不能只怪罪於特朗普一人。 

一些政客與主流媒體理應放下成見，別再搞無謂政治動作，而左派人民也應放下情緒，追擊右翼分子的動作可免則免。若大家依然對特總窮追猛打，封殺有關人士在社交媒體發表意見的權利，迫虎入窮巷，反而會激發極右分子的激進情緒。思想簡單的人，解決事情的方法當然是拳頭與武器為先。長此下去，對社會的穩定性，可帶來更嚴重的後果。