互聯網平台類型股票

互聯網平台類型股票 : 我指的是公司的經營業務主要源自其網上平台，這類型公司的商業價值大概是：生態系統或用戶習慣的形成，流量，大量用戶數據，提供交易服務的簡便性，或高效率連結線上線下服務的公司。

它們覆蓋的業務廣泛：如電商 / 網約車 / 社交媒體 / 搜索與廣告類平台 / 娛樂相關的影音類平台等。過去十數年全球出現大量升值以十倍或百倍計的平台型股票，它們是否過於龐大，見仁見智。但無可否認，它們是互聯網發展時期自然而然會出現的產物，對社會與人類生活帶來巨大影響。

這類型股票在AI年代，給大眾說成老登股。數星期前聽了一位香港著名基金經理的youtube channel，他說：「平台類公司根本不應賺這樣高的利潤。」這個說法令我感到十分意外。我明白也完全同意：基金經理管理客戶的錢，有定期交業績的壓力，也需要跟同業比高低的壓力，採取的操作自然是緊跟市場走勢（或近年出現一個更好聽的說法：敬畏市場），在AI硬件牛市中大有斬獲，自稱成功的同時，對表現差勁的平台類公司會產生不屑的態度，某程度上算是人之常情。 但因為投資市場兩者股價表現差天共地，便說成平台股不值賺這樣高的利潤，這個邏輯令我感到驚訝。

言簡意賅，平台型股票的商業價值源自：大眾習慣線上購物，線上付款，線上訂網約車，機票，酒店等，還有就是大量娛樂如影音類，或提供給大眾互相交流的社交平台渠道。當中產生的規模效應與網絡效應，價值連城。

相反，AI 硬件的商業邏輯更偏向製造業（AI硬件覆蓋大量不同細分行業，我指的特別是近半年熱炒的硬件，如覆銅板（建滔系），光纖電纜，發電相關的整條產業鏈等等，或傳統電腦 / 電信設備相關的公司（如Lenovo/Nokia/Dell 這些老土硬件商）），這類行業沒有規模效應，沒有網絡效應。順帶一提，AI模型商與雲廠商，都是沒有規模效應，沒有網絡效應的營商模式。

當然，從股價定輸贏，或即時結果定輸贏，這便不用多說了，AI硬件大勝互聯網平台。

我的觀察名單中，互聯網平台類股票YTD戰績統計如下（我盡量只列出純平台類股票的數據，撇除大量在AI發展資出巨大的巨企如Meta/Google/Amazon。騰訊也有不少相關AI開支，但比起美國的巨頭，差距巨大。而携程現況比較特殊，姑且不提。）：

港股：

（1）騰訊：-27%

（2）美團：-35%

美股

（3）Uber: -11%

（4）Netflix: -23%

（5）Airbnb: +5%

（6）Sea Limited: -30%

（7）Grab: -30%

（8）BOSS直聘: -37%

（9）滿幫: -26%

（10）滴滴: -36%

（11）Mercado Libre: -18%

Uber / Netflix / Airbnb不用多解釋，Sea Limited / Grab是東南亞平台巨企，BOSS直聘 / 滿幫 / 滴滴是平台類中概股，Mercado Libre是南美洲平台類巨企。

環球而言，這板塊的股票本年表現相當差勁（更廣義的說法：環球消費板塊表現不好，不少平台類公司其實是消費股）。

從整個國家的股市去看，印度 / 印尼等股市表現十分差 ( 印尼與印度股市的著名股票中，不少都是跟內需消費相關，同時間完全沒有AI硬件相關。) ，港股不是唯一一個表現差勁的市場。現在股市主要話題已全數集中在AI硬件上，變相令人覺得外國的月亮更圓（這裡的「外國」是：「外國=美國+台灣+日本+南韓」，這是典型港人的「國際視野」）。即使單是美股，不少股票的表現其實不好。現在市場集中度極高。在股市中，高處不勝寒可能是錯的，「高處未算高」對於美股股神而言，才是正確的說法。

兩星期前的一文已粗略說過有關AI發展的一些想法，相關的收入源自雲端大廠的巨大資本開支，這個巨額資本開支在未來數年會如何發展下去，見仁見智，在這裡不多說了。

我自己是一個尊重規律的人。規模效應與網絡效是經過一段不短的時間積累下來的護城河，這是過去數十年商業世界發展的規律，周不時會出現新技術變革去淘汰舊有的規模效應與網絡效應優勢。某些軟件類公司（這類公司主要是規模效應）的確會受AI衝擊，但對於接近消費性質的互聯網平台股而言，更可能出現的是應用得宜的AI（相關開支帶來的實際產出會覆蓋開支）帶來降本增效，不會影響其原有的規模效應 / 網絡效應。(前題是：應用得宜的AI，我不是指資本開支無限上漲的科技巨企。)

有關AI發展與一些思考

不知不覺2026年已過了接近一半。接近一年的時間，市場的焦點一直在AI，跟著在AI板塊內市場看法出現分化，單看英偉達與台積電股價YTD表現便知道市場資金的主要方向，全是跟AI硬件稀缺性 / 壟斷性相關。

雖然近兩周這個全球熱點出現波動，但從過去十二個月這個時間維度去看，AI硬件相關的升幅驚人。對於現在的狀況，有人說現在是泡沫爆破；有人說現在只是中期調整，整個產業的發展依然在上半場；有人說單看PE估值，硬件股如海力士或美光，依然不貴，現價持有或買進便是價值投資。

市場上各人有各自的看法，這是自然不過的事情。從我自己的方向去看，過去一年沒參與這波AI硬件熱潮，現在也不會參與。個人的投資哲學似終如一：任何一個門派或操作方式都是可得到長期利潤的「正確」方法，何謂「正確」，因人而異，跟個人的認知與個性有很大關係。自己從來不會做追熱點這種事情，這沒有妨礙整個股票倉值在過去十數年慢慢變大。

本文的組織與思考不會很細密，只是提供一些近期的觀察與看法。

(1) 美光(Micron)一年時間股價漲了十倍左右，市值超過一萬億美元，大約等於：「騰訊+阿里+拼多多+京東+美團」的市值總和。中國數個最大科企等於AI產業鏈的一個支節點，市場估值短期是情緒放大器，長期是公司的核心利潤能力。我不敢說市場一定是正確或錯誤，看看三年後或五年後兩者的市值對比。

(2) 市場不停炒作AI硬件供不應求，不停漲價。看看當中的商業邏輯：AI硬件商的收入源自各雲端大廠的巨額資本開支；雲端大廠的巨額資本開支，源自為AI應用付款的各商家(to B)與消費者(to C)的 (現有 / 預期) 支出。

這便帶出當中的重點：市場對於AI硬件收入不停增長這個預期，底層邏輯不單單是 (a) AI持續提升工作效率與生活質量，而是 (b) AI 產出值得企業 / 個人不停付款。(a) / (b) 是兩個本質不同的議題，不少坊間分析師似乎把兩者混為一談（當然，他們可能故意這樣做）。

這則報導挺有意思 ( 相關連結 ) : 網約車平台Uber的管理層表示：相關AI支出近數個月不停上升，Uber在迅速用完年度AI預算後便引入了預算上限。企業衡量AI成功與否的標準是使用量而非業務成果；企業領導者無法自信地判斷AI使用究竟是帶來了實際效益，還是只是增加了成本。

另一則相關報導（相關連結）：微軟曾邀請數千名開發者使用 Claude Code，但基於token的計費方式耗盡了其年度AI預算，因此微軟將於 2026 年 6 月 30 日終止 Claude Code 的許可，並引導開發者轉向 GitHub Copilot。

現在這個時間點，可見到各企業都在試錯過程，試錯有其成本但若果其產出價值大於支出成本，當然可持續下去。如果不是的話，會出現什麼狀況？這點可思考一下。

(3) 商業世界不停競爭是永恆不變的真理。現在各大廠 / 各大模型搞軍備競賽，最終還是要看收入與現金流，為了爭奪客戶或消費者，各大企業會否打價格戰去搶市場？現在 AI 硬件相關的成本不停攀升，大廠們收入端若果大打價格戰的話，會出現什麼後果？

這則報導挺有意思 ( 相關連結) : 《華爾街日報》報道稱，OpenAI 正在考慮大幅降低其token價格，部分原因是企業用戶對高昂的 AI 成本感到不滿，而 Anthropic 的發展勢頭強勁，尤其是在 Claude Code 等編碼工具的推動下。

(4) 無論是個人或企業，都會對成本進行優化。起碼過去數個月持續運用不同AI的過程中，我感受到簡單的工作不需要利用性能最佳的AI model。對於大量個人，大多數的情況根本用不上最佳的AI model。單論性能，國產模型比不上Claude / Chatgpt，但價格差距是數倍或十倍的情況下，人與企業的選擇會是：因應需要用的場景，去選擇性價比最佳的AI model。

如有人強調「最強大的AI模型才是最重要」，或「最強大的AI模型便可壟斷市場」，完全不談AI模型的算力成本，這些人不是不懂AI，而是不懂商業世界的運作規律。由於AI大模型的運作需要巨大算力成本，這跟「因為Google造出性能最佳的search engine，所以Google自然壟斷整個搜索市場」，完全是兩碼子事。

這則報導挺有意思（相關連結）：Airbnb執行長為其公司使用中國AI模型的行為辯護，稱那些擔心中國公司獲取美國數據的美國議員誤解這項技術。「我們主要使用各種開源模型，包括美國的開源模型。開源模型無法存取資料。它的工作方式並非如此。我認為人們需要了解這些模型是如何運作的。」他在訪談中表示，在某些情況下，他的公司更傾向於使用「快速且價格低廉」的Qwen（Qwen是阿里巴巴開發的模型）。

(5) 現在AI模型的確進步很快，它可以做到不少繁複的工序，同時間周不時出現幻覺，或衍生一些錯誤資料，不能對其持有百分百信心。把期望值降低，或實際點看，AI model的確對我們的生活以至工作機會，或整體社會的產出帶來變化。這個變化是循序漸進？抑或是一些人所預期，三年內取代大多數人類工作？我個人相信是前者。它不會取代所有人的工作，比較大的可能性是「專家 + AI」這個模式的出現，則人機協作。

由於人工智能的信任度不能到達百分百，當中會衍生出「責任價值」，則用AI去工作，不論是醫療相關，或教育，或企業內部工序，需要有人去保証應用人工智能的過程不會偏離原有的目標，或保証其產出是正確，可依賴的。這個人的價值便是管理AI的價值。

由於資料的產出與傳播速度很快，也接近零成本，懂得發問，有好奇心，與明辨對錯（不論是科學理據上，抑或是道德上）的能力，比已有技能更重要。提問題的能力比提供資料與答案的能力更重要。

(6) 最近，巨企如Meta / Google都需要發債或發新股集資，去支撐整個不停攀升的AI資本開支。這些都是現金流數百億美元的巨企，現在扣除AI資本開支成了負現金流企業，我們身為旁觀者，姑且看看這個資本開支會如何增加下去。

巨企需要發債的話，變相資本開支跟息率緊密相關。現在美國的情況是國債債息無論如何也不會降下去，由於受通脹影響，市場預期本年不會減息，什至可能會加息，這也是市場近期波動的主要原因吧。

港股交易記錄（2026年5月）

 5月交易記錄：

(21 May) 清倉心連心化肥，清倉三一國際，增持騰訊，美團，買進心動公司

(28 May) 清倉長城，增持騰訊，美團，心動公司，康方生物

--------------------------------------------------------------

這個5月其實沒什麼好說的，最近兩周港股市況特別差勁，去年年底所說的板塊（製造工業，工程機械出海），因為伊朗戰爭的出現，不得不陸續做出一些修正，本月清倉三一國際，而長城也清倉了。

這次戰爭無論以什麼結局或協議的方式結束，對能源市場的影響十分深遠。各國對能源供應的安全與供應鏈韌性會看得更重，增加各方的供應而不只是依賴中東，也會增加戰略性儲備。各大油企不會加大資本開支。出現的結果自然是化石能源的價格會穩定的踏進一個新台階，起碼未來數年的狀況會是這個樣子。

這方面或者也會帶來一些投資機會吧：未來數年油運距離會大增（很簡單的想法：亞洲各大製造國長期嚴重依賴中東出口的能源，成本（如油運的效率與距離）肯定是重要因素），現在為了增加供應鏈的安全，會從其他地區進口能源，供應鏈距離拉長，或者對油運這行業帶來一個很不錯的發展空間。另外便是上游公司如中海油，價格合適的話依然是一個很好的收息股。

這個狀況對傳統製造業是一個很差的消息。從數據去看，這些行業中的好公司在出口與出海方面依然會愈做愈強。但似終是製造業，淨毛利率本來就不高，能源成本增加會對毛利壓縮。三一國際最新的季報已証明這點：營收增長快，但純利沒增加，當中主要還是成本上升的問題。伊朗戰爭破壞了這行業的良好發展。這可能是暫時性的，其中一個可能性便是製造業公司可慢慢漲價去抵銷能源成本的大漲。但暫時不敢過於奢望這個預期未來必然出現。

這個板塊上的配置需要收縮戰線，清倉三一與長城是合理動作。這個板塊上的配置只餘下海爾與福耀玻璃了。

其餘的便不多說了，現在所有人都在談論人工智能，我自己的個人生活或工作中，利用人工智能的時間也慢慢增加中，有關這東西的發展或個人想法，可另行出文，暫時不多說。

現在的狀況還是有點意想不到：市場資金抱團的集中度高得有點不可思議，人工智能板塊中出現分化再分化，相關公司在一年的時間飛升，基本上吸走了不少港股資金。活在這個年代，什麼東西是合理，什麼東西是不合理，實在難以說得清，也無謂多討論或辯駁。這個港股倉已運營十數年，談不上有太多心得，只能說這是一個慢慢把股票投資撮合自己的個性，能力圈與生活態度的過程，當中總有犯錯或失意的時間。現在這個佈局會否輸得一敗塗地？這倒要看看。