互聯網平台類型股票

互聯網平台類型股票 : 我指的是公司的經營業務主要源自其網上平台，這類型公司的商業價值大概是：生態系統或用戶習慣的形成，流量，大量用戶數據，提供交易服務的簡便性，或高效率連結線上線下服務的公司。

它們覆蓋的業務廣泛：如電商 / 網約車 / 社交媒體 / 搜索與廣告類平台 / 娛樂相關的影音類平台等。過去十數年全球出現大量升值以十倍或百倍計的平台型股票，它們是否過於龐大，見仁見智。但無可否認，它們是互聯網發展時期自然而然會出現的產物，對社會與人類生活帶來巨大影響。

這類型股票在AI年代，給大眾說成老登股。數星期前聽了一位香港著名基金經理的youtube channel，他說：「平台類公司根本不應賺這樣高的利潤。」這個說法令我感到十分意外。我明白也完全同意：基金經理管理客戶的錢，有定期交業績的壓力，也需要跟同業比高低的壓力，採取的操作自然是緊跟市場走勢（或近年出現一個更好聽的說法：敬畏市場），在AI硬件牛市中大有斬獲，自稱成功的同時，對表現差勁的平台類公司會產生不屑的態度，某程度上算是人之常情。 但因為投資市場兩者股價表現差天共地，便說成平台股不值賺這樣高的利潤，這個邏輯令我感到驚訝。

言簡意賅，平台型股票的商業價值源自：大眾習慣線上購物，線上付款，線上訂網約車，機票，酒店等，還有就是大量娛樂如影音類，或提供給大眾互相交流的社交平台渠道。當中產生的規模效應與網絡效應，價值連城。

相反，AI 硬件的商業邏輯更偏向製造業（AI硬件覆蓋大量不同細分行業，我指的特別是近半年熱炒的硬件，如覆銅板（建滔系），光纖電纜，發電相關的整條產業鏈等等，或傳統電腦 / 電信設備相關的公司（如Lenovo/Nokia/Dell 這些老土硬件商）），這類行業沒有規模效應，沒有網絡效應。順帶一提，AI模型商與雲廠商，都是沒有規模效應，沒有網絡效應的營商模式。

當然，從股價定輸贏，或即時結果定輸贏，這便不用多說了，AI硬件大勝互聯網平台。

我的觀察名單中，互聯網平台類股票YTD戰績統計如下（我盡量只列出純平台類股票的數據，撇除大量在AI發展資出巨大的巨企如Meta/Google/Amazon。騰訊也有不少相關AI開支，但比起美國的巨頭，差距巨大。而携程現況比較特殊，姑且不提。）：

港股：

（1）騰訊：-27%

（2）美團：-35%

美股

（3）Uber: -11%

（4）Netflix: -23%

（5）Airbnb: +5%

（6）Sea Limited: -30%

（7）Grab: -30%

（8）BOSS直聘: -37%

（9）滿幫: -26%

（10）滴滴: -36%

（11）Mercado Libre: -18%

Uber / Netflix / Airbnb不用多解釋，Sea Limited / Grab是東南亞平台巨企，BOSS直聘 / 滿幫 / 滴滴是平台類中概股，Mercado Libre是南美洲平台類巨企。

環球而言，這板塊的股票本年表現相當差勁（更廣義的說法：環球消費板塊表現不好，不少平台類公司其實是消費股）。

從整個國家的股市去看，印度 / 印尼等股市表現十分差 ( 印尼與印度股市的著名股票中，不少都是跟內需消費相關，同時間完全沒有AI硬件相關。) ，港股不是唯一一個表現差勁的市場。現在股市主要話題已全數集中在AI硬件上，變相令人覺得外國的月亮更圓（這裡的「外國」是：「外國=美國+台灣+日本+南韓」，這是典型港人的「國際視野」）。即使單是美股，不少股票的表現其實不好。現在市場集中度極高。在股市中，高處不勝寒可能是錯的，「高處未算高」對於美股股神而言，才是正確的說法。

兩星期前的一文已粗略說過有關AI發展的一些想法，相關的收入源自雲端大廠的巨大資本開支，這個巨額資本開支在未來數年會如何發展下去，見仁見智，在這裡不多說了。

我自己是一個尊重規律的人。規模效應與網絡效是經過一段不短的時間積累下來的護城河，這是過去數十年商業世界發展的規律，周不時會出現新技術變革去淘汰舊有的規模效應與網絡效應優勢。某些軟件類公司（這類公司主要是規模效應）的確會受AI衝擊，但對於接近消費性質的互聯網平台股而言，更可能出現的是應用得宜的AI（相關開支帶來的實際產出會覆蓋開支）帶來降本增效，不會影響其原有的規模效應 / 網絡效應。(前題是：應用得宜的AI，我不是指資本開支無限上漲的科技巨企。)